ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Касьянова В.Г., представителя истца Лазаревой Е.К., при секретаре судебного заседания Курицыне К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Улееву Андрею Николаевичу, Улееву Николаю Николаевичу о расторжении договора социального найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, через представителя обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Улееву А.Н., Улееву Н.Н., в котором просит признать договор социального найма заключенный с Улеевым А.Н. и Улеевым Н.Н. расторгнутым, в связи с выездом нанимателей в другое место жительства, признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения регистрации гражданина по месту жительства.
В обоснование требований указано, что КУМИ КМО является функциональным органом администрации Кушвинского муниципального округа. Истцом проведен мониторинг бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории КМО. Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы Улеев А.Н. и Улеев Н.Н.. Однако, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что наниматель по адресу не проживает, жилое помещение находится в заброшенном состоянии. Согласно представленным сведениям, Улеев А.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, Улеев Н.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>. По данным МКУ КМО «КЖКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм составляет 1 143,88 руб., по сведениям АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за электроэнергию отсутствует, в связи с отключением клиента.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 16.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Представитель третьего лица – ТОИОГВ СО Управления социальной политики № 16 просил дело рассмотреть в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д. 66).
Ответчики Улеев А.Н. и Улеев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом их регистрации; иного адреса не установлено. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков, исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д. 44).
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2 (л.д. 20).
Согласно справке ООО УК «ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ Улеев А.Н. и Улеев Н.Н. зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и по настоящее время (л.д. 19).
Согласно справкам КУМИ КМО ответчики правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовался, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоят и в администрацию Кушвинского городского округа ответчик по данному вопросу не обращались (л.д.40-43).
Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалам в ходе обследования установлено, что строение дома шлакоблочное, состоящее из 4-х квартир. Квартира № находится в разрушенном состоянии, входные двери в жилое помещение отсутствуют, оконные блоки разбиты. Полы в комнатах разобраны, печь разрушена. Предметы быта отсутствуют. Придомовая территория не облагорожена, полностью заросла травой. Со слов старшего инспектора поселка Азиатская – ФИО9 установлено, что в жилом помещении никто не проживает более 8 лет (л.д.21-26).
Согласно справке АО «Энергосбыт Плюс» в жилом помещении задолженности нет, начисления не производятся в связи с отключением электроснабжения по заявлению клиента с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
По данным МКУ КМО «КЖКС» имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 1 143,88 руб., за последние 6 месяцев была оплата на сумму 1 950 руб. (л.д.37).
Согласно данным МКУ КМО «Коммунальные сети» по спорному адресу не производятся начисления по услугам ХВС и водоотведение (л.д.38).
Сведений о том, что ответчикам со стороны наймодателя или иных лиц чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.
Истцом представлены сведения о том, что у ответчика Улеева Н.Н. не имеется в собственности жилого помещения, у ответчика Улеева А.Н. имеется в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48-50).
Согласно ответу начальника ГО и ЧС администрации КМО от ДД.ММ.ГГГГ Улеев А.Н. проживает по адресу: <адрес>, Улеев Н.Н. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Предпринятые истцом меры к розыску ответчиков результатов не принесли (л.д. 32,33), ответчики не прибыли в КУМИ КМО.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Несмотря на сохранение регистрации, ответчики более 8 лет не пользуются жилым помещением по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения в отсутствие каких-либо препятствий к этому. Из материалов дела суд не усматривает, что выезд ответчиков из данного жилого помещения носит вынужденный характер.
Регистрация ответчиков ограничивает правомочия собственника, в связи с чем суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путём прекращения права ответчиков.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Улееву Андрею Николаевичу, Улееву Николаю Николаевичу о расторжении договора социального найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать договор социального найма, заключенного с Улеевым Андреем Николаевичем, Улеевым Николаем Николаевичем расторгнутым, в связи с выездом нанимателей в другое место жительства.
Признать Улеева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Улеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.В. Пыко