РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Чернышевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Чернышевой С.С., в котором просит взыскать с наследников Чернышевой С.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500,00 руб., проценты по договору займа в размере 7 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Чернышевой С.С. был заключен договор потребительского займа на сумму 1 500 руб., на срок 15 календарных дней, под 547,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору были переданы истцу по договору цессии. Заемщик умер. Обязательства по договору им в полном объеме не исполнены. Наследники должника при условии принятия наследства становятся перед кредитором должниками.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Чернышева Н.В., Чернышев В.А., Чернышев А.В..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. и Чернышев В.А. исключены из числа ответчиков.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чернышева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), извещение доставлено адресату в личном кабинете на портале «Госуслуг». Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 с. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Чернышевой С.С. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 1500,00 руб., под 547,5 % годовых, сроком возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа займодавцем выполнены, денежные средства выданы заемщику Чернышевой С.С., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, пописанным собственноручно Чернышевой С.С. (л.д. 11).
Чернышева С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборот).
Обязательства по договору займа Чернышевой С.С. в полном объеме не исполнены. Задолженность по основному долгу составляет 1500,00 руб., задолженность по процентам – 7500,00 руб.
Права требования по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Положениями ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.
Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы с целью определения круга наследников умершего к нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества.
Согласно сведениям ОЗАГС наследниками первой очереди по закону после смерти Чернышевой С.С. являлись ее дети Чернышева Н.В., Чернышев А.В., и супруг Чернышев В.А. (л.д. 47).
Наследственное дело к имуществу Чернышевой С.С. заведено по заявлению наследника первой очереди Чернышевой Н.В., которая указала, что принимает наследство после смерти матери по всем основаниям, в чем был оно не заключалось (л.д. 55).
От Чернышева А.В. и Чернышева В.А. в материалах наследственного дела имеются заявления об отказе от наследства после смерти Чернышевой С.С. (л.д. 58,59).
Вместе с тем, ответчиком Чернышевой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно договора срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем исковое заявление подано в Кушвинский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в удовлетворении иска суд считает отказать.
В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Чернышевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированного решения через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко