РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев протест заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Сунгатова Л.Р. на постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР ГО Красноуфимск от 19 марта 2026 года, которым муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец творчества» назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора ОНД и ПР ГО Красноуфимск от 19 марта 2026 года № 2603-66-018-00035 муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества» (далее МАУДО «Дворец творчества») признано виновным в том, что 13 марта 2026 года в 12:00 по адресу Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, 17 в нарушении требований пожарной безопасности, а именно, нарушило пункты 37, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; ч.ч. 3, 4 ст. 82, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 7.6 СП 52.13330.2016, п 4.3.12 СП 1.13130.2020, т.к. не все пути эвакуации на этажах здания оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением.
В протесте прокурор просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что по результатам проведенного обязательного профилактического визита у должностного лица отсутствовали основания для привлечения МАУ ДО «Дворец творчества» к административной ответственности.
В судебном заседании помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Саднова Е.Э. доводы протеста поддержала в полном объеме.
Представитель МАУДО «Дворец творчества» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом по электронной почте. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть протест прокурора без участия представителя.
Судья определил, рассмотреть протест в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, связанные с несоблюдением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), по общему правилу возбуждаются по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 56-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.7, предусматривающей возможность возбуждения органом федерального государственного пожарного надзора дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, если в имеющихся либо поступивших материалах, сообщениях и заявлениях, включая сведения о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом ч.3.7 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему содержанию является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного ч. 3.1 данной статьи, и подлежит применению с учетом целей ее введения и системной взаимосвязи с ч.3.1, а также положениями Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ).
Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 марта 2026 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Красноуфимск, Красноуфимского муниципального округа, Ачитского муниципального округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области проведен профилактический визит в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора по адресу г. Красноуфимск ул. Советская д. 17 МАУ ДО «Дворец творчества», по результатам которого составлен акт № 2602/018-66/12-ВО/П, в котором отражены выявленные нарушения пунктов 37, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; ч.ч. 3, 4 ст. 82, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 7.6 СП 52.13330.2016, п 4.3.12 СП 1.13130.2020 - не все пути эвакуации на этажах здания оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением.
В этот же день 13 марта 2026 года в отношении МАУ ДО «Дворец творчества» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым МАУ ДО «Дворец творчества» вменены нарушения, отраженные в акте № 2602/018-66/12-ВО/П.
Вместе с тем, обязательный профилактический визит в соответствии со ст. 45 Закона № 248-ФЗ отнесен к числу профилактических мероприятий, по результатам которых в силу положений ч. 13 ст. 52 Закона № 248-ФЗ контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания обязательного профилактического визита.
Частью 4 ст. 45 Закона № 248-ФЗ установлено, что при выявлении непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям либо причинения такого вреда инспектор обязан инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия, либо принять иные меры реагирования, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре).
По результатам проведенного по настоящему делу обязательного профилактического визита должностным лицом в качестве меры реагирования на выявленные нарушения МАУДО «Дворец творчества» внесено представление об устранении выявленных нарушений от 13 марта 2026 года № 2602/018-66/12-ВО/П.
Контрольное надзорное мероприятие по итогам профилактического визита не проводилось.
При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении по итогам обязательного профилактического визита нельзя признать законным и обоснованным, и как следствие, нельзя признать законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2026 года, вынесенное по итогам рассмотрения необоснованно возбужденного дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР ГО Красноуфимск от 19 марта 2026 года, вынесенное в отношении МАУДО «Дворец творчества» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 3 ст.30.7 данного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР ГО Красноуфимск от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья С.В.Садриханова