РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Красноуфимск
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егошиной А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области Серебренниковой А.А. от 3 августа 2026 года, которым
Егошина А. С., <****> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 3 августа 2026 года Егошина А.С. признана виновной в том, что 23 февраля 2025 года в дневное время, находясь в доме 7 по пер. Свердлова в г. Красноуфимск Свердловской области, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандала, нанесла ФИО4 один удар дамской сумкой в область лица, чем причинила той физическую боль, после чего, нанесла ФИО4 два удара ногой в область правой нижней конечности, чем причинила той физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека по внутренней поверхности правого коленного сустава и в нижней трети правого бедра по внутренней поверхности, после чего схватила ФИО4 рукой за левую руку и с силой сжала, чем причинила той физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (4), на передней поверхности левого предплечья в средней трети. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. Егошина А.С. нанесла побои и совершила иные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Егошина А.С., не согласившись с постановлением обратилась в районный суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Приводит доводы о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости и самообороны, в целях пресечения противоправного поведения ФИО4 в отношении нее, для предотвращения применения в отношении нее физического насилия, при этом умысла на причинение физической боли потерпевшей не имела. Полагает неверной оценку мировым судьей представленных в материалы дела доказательств, ссылаясь на то, что в основу постановления положены показания свидетелей со стороны потерпевшей ФИО4, которые являются членами одной семьи, проживают совместно, по мнению заявителя, являются заинтересованными лицами и относятся к ней неприязненно. Кроме того, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что по объективным причинам она не смогла представить доказательства причинения ФИО4 в отношении нее побоев, так как у нее происходила смена паспорта, который требовалось предоставить для прохождения судебно-медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Егошина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, считая дело сфабрикованным, построенным на заведомо ложных показаниях заинтересованных лиц, которые скрыли доказательства отсутствия ее вины.
Потерпевшая ФИО4, уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством СМС-извещения 13.08.2026, согласие на которое от нее имеется в материалах дела (л.д.53), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, уважительность причин неявки не представила.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.
Заслушав Егошину А.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выводы мирового судьи о виновности Егошиной А.С. подтверждаются исследованными судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, и который соответствует предъявляемым требованиям. В протоколе имеется отметка о разъяснении Егошиной А.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации;
заявлением ФИО4 о привлечении Егошиной А.С. к ответственности от 23 февраля 2025 года (л.д.24);
объяснениями ФИО4 (л.д.27, 28), ФИО5 (л.д.29), ФИО7 (л.д.30), которые взяты в соответствии с процессуальными требованиями;
рапортами должностных лиц МО МВД России «Красноуфимский», в которых зафиксировано событие инцидента, а также наличие признаков административного правонарушения (л.д.4, 22, 26);
заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 февраля 2025 года № 136 (л.д.34), из которого следует, что у ФИО4 имеются кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава и в нижней трети правого бедра по внутренней поверхности, который причинен при ударном воздействии тупого твердого предмета, либо от удара от таковой; ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (4), на передней поверхности левого предплечья в средней трети, которые причинены в результате удара-трения-скольжения твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, либо от удара-трения-скольжения о таковые, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, согласуется с иными представленными в дело доказательствами. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Кроме того мировым судьей допрошены в судебном заседании потерпевшая и очевидцы событий свидетели ФИО5, ФИО6, а также свидетель ФИО7, которой известно о произошедших событиях со слов потерпевшей.
Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности составили картину событий, произошедших 23 февраля 2025 года.
Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей и свидетелей данные в ходе производства по делу об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Механизм образования телесных повреждений у ФИО4 описан в заключении эксперта, и соотносится с показаниями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Не доверять показаниями вышеуказанных лиц у мирового судьи оснований не имелось. Телесные повреждения возникли у ФИО4 в ходе ссоры с Егошиной А.С. Получение телесных повреждений ФИО4 при иных обстоятельствах не установлено. Оснований для оговора Егошиной А.С. вышеуказанными лицами также не установлено.
Позиция Егошиной А.С., которая отрицает наличие умысла на нанесение побоев, об обороне от противоправных действий ФИО4, отсутствии умысла на причинение вреда здоровью, является несостоятельной, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и обоснованно расценена мировым судьей как избранная линия защиты.
Оценка действиям ФИО4 дана органом дознания, в ее действиях не установлено наличие состава административного правонарушения (л.д.85-86).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Егошиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Егошина А.С., нанося ФИО4 побои и совершая иные насильственные действия, причинившие физическую боль, действовала в состоянии самообороны и крайней необходимости, не имеется, равно не имеется оснований полагать, что опасность, на которую она ссылается в настоящей жалобе, исходила от потерпевшей и не могла быть устранена иными средствами.
Довод жалобы о невозможности представить доказательства причинения ФИО4 в отношении нее побоев, так как у нее происходила смена паспорта, который требовалось предоставить для прохождения судебно-медицинского освидетельствования, отмену либо изменение обжалуемого постановления не влечет.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Егошиной А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования.
При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание Егошиной А.С. назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 3 августа 2026 года в отношении Егошиной А. С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Егошиной А.С. без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья С.В.Садриханова