РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Карпинской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО к Ершову Н. П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО по вопросу неосновательного обогащения её денежными средствами по результатам которой установлено следующее. Следственным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 16.30 по 17.01 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана гражданки ФИО, завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 94000 рублей, которые перечислены на банковский счет № (карта №), что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств. Владельцем указанного денежного счета является Ершов Н. П.. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет Ершова Н.П. отсутствовали. Поскольку денежные средства поступили на банковский счет Ершова Н.П. без правовых оснований, путем тайного хищения у потерпевшей ФИО, следовательно на Ершове Н.П. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Со ссылкой на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обращение с исковым заявлением в защиту законных интересов ФИО прокурором, обусловлено тем, что ФИО находится в преклонном возрасте, является пенсионером, юридическими знаниями не обладает, и не имеет возможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде. Прокурор просил взыскать с Ершова Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере 94000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42794 руб. 49 коп.
В судебное заседание явилась помощник прокурора Красноармейского судебного района <адрес> Карпинская Ю.Д., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с Ершова Н.П. в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 94000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42794,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен и ущерб не взыскан.
ФИО, в интересах которой прокурором подан иск, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
В судебное заседание не явился ответчик Ершов Н.П., он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял. Судом дважды реализовано право Ершова Н.П. на участие в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО он не менял, в местах лишения свободы не находится, контракт на прохождение <данные изъяты> не заключал и в зону <данные изъяты> не убывал, суд об уважительных причинах своей неявки не уведомлял. Неявка Ершова Н.П. в судебное заседание расценивается судом как способ его волеизъявления нежелания участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства, опровергающую позицию противоположной стороны.
Третьи лица <данные изъяты>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, судом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные из указанных лиц заявлений, ходатайств в суд не подавали.
Ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ОП № МО МВД России «<адрес>» с заявлением о хищении у неё денежных средств в размере 100000 рублей (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» у ФИО ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ данных ею в МО МВД России «<адрес>» по результатам телефонных переговоров с неизвестным, ДД.ММ.ГГГГ ею на свой смартфон по ссылке в мессенджере была установлена программа, по руководящим инструкциям неизвестного лица ею были переведены денежные средства с кредитной карты на зарплатную, и в последующем при получении пин-кода, она сообщала его неизвестному лицу и переводила денежные средства, так она сделала две транзакции по 50 т.р., каждый раз у неё снимали комиссию по 1500 руб., всего она перевела два раза по 48000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты> ФИО признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу, дала аналогичные её объяснениям показания.
Из истории операций по дебетовой карте № ФИО следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен перевод по 47000 руб.
Выпиской по счету кредитной карты ФИО за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО осуществлены переводы по 50000 руб. два раза, 1500 руб. комиссии два раза, и перевод 30000 руб. с комиссией 900 руб.
Из сведений расшифровки операций от ДД.ММ.ГГГГ по карте ФИО следует, что ею осуществлен перевод денежных средств дважды по 47000 рублей и 705 рублей на карту №.
Согласно ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ карта № выдана по договору от ДД.ММ.ГГГГ к счету №, принадлежит и оформлена при личном обращении клиента в банк с паспортом на Ершова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, заявлением об открытии сберегательного счета подтверждено открытие указанного счета на Ершова Н.П.
Выпиской по счету № на имя Ершова Н.П. в <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено поступление на его счет денежных средств в размере 47000 руб. дважды.
ФИО является <данные изъяты>, обратилась письменно в прокуратуру, так как не может самостоятельно представлять свои интересы, обращение в её интересах прокурора обоснованно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом дважды предприняты меры к извещению Ершова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления ему возможности реализации своих прав и предоставления доказательств, о рассмотрении дела он уведомлен, возможностью предоставить доказательства оснований возникновения у него на счетах денежных средств, переведенных ФИО не воспользовался.
Исследованными материалами дела подтверждено и обратным не опровергнуто, что сумма 94000 руб., поступившая на счет Ершова Н.П. от ФИО ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением Ершова Н.П., по указанному исковые требования прокурора о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
За заявленный прокурором период неосновательного использования ответчиком денежных средств ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1011 дн., в соответствии со ст. 1107 ГК РФ с Ершова Н.П. подлежат взысканию проценты в размере 42794,49 рублей из расчета (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за 91 дн. по ставке 7,5% - 1757,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ за 22 дн. по ставке 8,5%-481,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 34 дн. по ставке 12% - 1050,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 дн. по ставке 13% - 1406,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. по ставке 15 % - 1892,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 дн. по ставке 16 % - 576,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 210 дн. по ставке 16% - 8629,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. по ставке 18 % - 2265,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн. по ставке 19% - 2049,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 65 дн. по ставке 21% - 3505,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 159 дн. по ставке 21 % - 8599,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. по ставке 20 %- 2523,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. по ставке 18% - 2271,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн. по ставке 17% - 1838,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -56 дн. по ставке 16,5% - 2379,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 38 дн. по ставке 16% - 1565,81 руб.).
Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 339.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 5103,83 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО к Ершову Н. П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ершова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> (№) пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (№), сумму неосновательного обогащения в размере 94000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 42794,49 рублей, всего взыскать 136 794,49 рублей (сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля сорок девять копеек).
Взыскать с Ершова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> №) в доход бюджета Красноармейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 5103, 83 рубля (пять тысяч сто три рубля восемьдесят три копейки).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Савенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
.