РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года с. Новопокровка
Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием и.о. прокурора Красноармейского района Приморского края Тихомирова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Приморского края в защиту интересов Скворцова Павла Андреевича, Скворцовой Виолетты Андреевны, Скворцова Владимира Андреевича к ООО «Лимонники» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что <адрес> проведена проверка по обращениям Скворцова П.А., Скворцовой В.А., Скворцова В.А. о нарушении требований трудового законодательства, в том числе по охране труда, по результатам которой установлено следующее. Между ООО «Лимонники» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят в ООО «Лимонники» на должность вальщика леса на неопределенный срок. В период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, расположенном в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала КГКУ «Примлес» в Красноармейском муниципальном округе <адрес>, вальщиком леса ФИО по указанию мастера лесозаготовительного участка ФИО, производились работы по выборочной валке деревьев. В ходе выполнения указанных работ по валке дерева породы «липа» в вышеуказанный период времени ФИО произвел подпил данного дерева и начал производить его валку. При падении, крона дерева породы «липа» задела опасное сухостойное дерево породы «береза желтая» на корню и обломило его сук, который упал на голову вальщика леса ФИО, в результате чего наступила его смерть. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила от открытых переломов костей свода и основания черепа, с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением лобных долей головного мозга, с множественными кровоизлияниями в вещество, под оболочки и в желудочки головного мозга, с последующим нарушением функции головного мозга, в результате удара падающим деревом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ между нарушениями правил техники безопасности и охраны труда, допущенными мастером участка ООО «Лимонники» ФИО и последствиями произошедшего несчастного случая с вальщиком ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, результаты которого оформлены актом № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника установлена ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 (далее – ФЗ № 125 от 24.07.1998) несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998, возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или производстве или профессиональном заболевании, осуществляется причинителем вреда. В силу п.п. 4, 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Как указано в ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вместе с тем, ООО «Лимонники» не предпринято мер к компенсации морального вреда родственникам погибшего. Скворцов П.А., Скворцова В.А., Скворцов В.А. испытывали и испытывают тяжелые нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (<данные изъяты>). Кроме того, Скворцов В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В прокуратуру района поступили обращения Скворцова П.А., Скворцовой В.А., Скворцова В.А. об оказании содействия в выплате компенсации. Таким образом, у прокурора имеются основания для обращения в суд в интересах заявителя. Прокурор просил взыскать с ООО «Лимонники» (№) в пользу Скворцова П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скворцовой В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скворцова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого члена семьи в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей в отношении каждого лица.
И.о. прокурора <адрес> Тихомиров П.Д. в судебном заседании на исковом заявлении настаивал в полном объеме по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, размер морального вреда определен самими заявителями, прокурор не вправе занижать его или уменьшать, Скворцова В.А. на момент смерти <данные изъяты> была <данные изъяты>, как установлено по изученным материалам обучение по охране труда погибший ФИО не проходил.
В судебном заседании представитель ООО «Лимонники» адвокат Кузьменко Е.И. возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что истцами не предоставлено доказательств физических страданий, одного родства не достаточно, что бы взыскать моральный вред, считает, что в смерти вальщика степень вины общества была незначительной, просила уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, дополнила, что дети вальщика проживали отдельно и не находились у него на иждивении. Представила письменные возражения, согласно которых ответчик не оспаривает факт наличия вины общества, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и не обоснована; стороной истца в исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно, указанные суммы обоснованными для компенсации морального вреда; просит учесть при взыскании компенсации морального вреда, что ООО «Лимонники» согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ относится к микро предприятиям, численностью до 15 человек; сумма компенсации морального вреда заявленная представителем истцов является губительной для деятельности предприятия и может поставить предприятие на грань банкротства и как следствие повлечет задержки заработной платы работникам и просрочке перечисления налогов в бюджет Российской Федерации; вина общества в причинении вреда здоровью минимальна, несмотря на то обстоятельство, что в заключении эксперта установлено наличие причинно-следственной связи между нарушениями правил техники безопасности и охраны труда, допущенными мастером ООО «Лимонники» ФИО и последствиями произошедшего несчастного случая с вальщиком ФИО А.С.; причиной несчастного случая явилось несоблюдение технологического процесса – валки леса без предварительной подготовки лесосеки, при этом в экспертизе не конкретизировано, какое конкретно нарушение технологического процесса из перечисленных явилось причиной несчастного случая; трудовой договор с вальщиком ФИО заключен ДД.ММ.ГГГГ, после этого работодателем решались организационные вопросы с организацией, оказывающей услуги по обучению в области охраны труда; по окончании вахты, планировалось направить ФИО в обучающую организацию, для обучения требованиям охраны труда; указала, что в заключении эксперта указано на нарушения технологического процесса и техники безопасности, допущенные при валке леса самим вальщиком ФИО; в действиях общества отсутствовал умысел на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО и в большей степени наступление последствий в виде смерти работника подпадает под понятие «несчастного случая»; несмотря на непродолжительный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общество оказало материальную помощь семье на погребение в размере 100 000 рублей; просила снизить размер взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Представителем представлен расходно-кассовый ордер на сумму 100 000 рублей - материальная помощь на погребение.
В судебное заседание не явились Скворцов П.А., Скворцова В.А., Скворцов В.А., они были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от них поступили телефонограммы, согласно которых на исковых требованиях они настаивают в полном объеме, не могут прибыть в судебное заседание по объективным причинам, просили рассматривать суд дело в их отсутствие.
Явившиеся участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Скворцова П.А., Скворцовой В.А., Скворцова В.А.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника установлена ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или производстве или профессиональном заболевании, осуществляется причинителем вреда.
В силу п.п. 4, 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лимонники» и ФИО заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу вальщиком леса, в трудовом договоре предусмотрена в п. 6.1.6 обязанность работодателя исполнять обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа о приеме на работу № ФИО принят на работу вальщиком в ООО «Лимонники».
Согласно справки о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причины смерти – травма головного мозга очаговая, перелом лобной кости черепа, удар брошенным, рушащимся или падающим предметом в других уточненных местах.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, оконченной проведением ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила от открытых переломов костей свода и основания черепа, с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением лобных долей головного мозга, с множественными кровоизлияниями в вещество, под оболочки и в желудочки головного мозга, с последующим нарушением функции головного мозга, в результате удара падающим деревом.
Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра лесозаготовительная бригада, в составе которой находился вальщик ФИО по заданию мастера ФИО производила заготовку древесины на лесосеке лесозаготовительного участка, вальщик ФИО производил валку клейменных деревьев, примерно в 9 часов ФИО приступил к валке клейменного дерева породы липа, произвел подпил дерева породы липа и начал производить его валку, при падении крона дерева породы липа задела сук сухостойного дерева породы береза желтая и обломила его, обломанный сук полетел направлении вальщика ФИО, удар падающей веткой пришелся в лобную часть области головы, в результате удара суком, вальщик ФИО получил травму головы не совместимую с жизнью. Причинами несчастного случая явились – недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда абз. 11,15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, пп. «б» п. 46, пп. «д» п. 53 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464. Лица допустившие нарушения охраны труда - ФИО - мастер ЛЗУ, как должностное лицо и непосредственный руководитель работ, осуществляющий организационное и техническое руководство на лесозаготовительном участке, не обеспечил надлежащий контроль по организации безопасных условий и охраны труда при производстве лесосечных работ, не организовал проведение стажировки вальщиком ФИО
Согласно заключения эксперта автономной некоммерческой организации «<адрес> судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ между нарушениями правил техники безопасности и охраны труда, допущенными мастером участка ООО «Лимонники» ФИО и последствиями произошедшего несчастного случая с вальщиком ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.
Их свидетельств о рождении Скворцова П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № из <данные изъяты> является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из содержаний заявлений Скворцова П.А., Скворцовой В.А., Скворцова В.А., адресованных прокурору, следует, что они являются <данные изъяты> ФИО, его смертью на производстве в результате несчастного случая в следствие нарушения норм охраны труда им причинен моральный вред, который они оценивают в 2 000 000 рублей каждый, ссылаются что моральный вред им причинен в связи с утратой близкого человека, причинены моральные страдания.
Согласно сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Лимонники» с ДД.ММ.ГГГГ является микро предприятием, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения подтверждает наличие дохода у организации в 2025 г., расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено предоставление ООО «Лимонники» материальной помощи родственникам умершего на погребение ФИО в размере 100 000 рублей.
Таким образом, в рамках настоящего дела установлено, что работник ФИО при исполнении своих должностных обязанностей получил травму, в результате которой наступила смерть последнего. Несчастный случай с ФИО классифицирован, как несчастный случай на производстве в связи с чем, на стороне ответчика - работодателя, возникает, в силу приведенных выше положений законодательства, обязанность по возмещению морального вреда.
Принимая решение о размере компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, исходит из того, что получение работником при выполнении трудовых обязанностей повреждение здоровья, повлекшее его смерть, подтверждается актом о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая явились нарушения со стороны работодателя, работодатель не обеспечил безопасные условия труда, при этом грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО не установлено.
Из обращений <данные изъяты> ФИО в прокуратуру следует, что они, в результате его смерти она испытали моральные страдания, от потери близкого человека.
Между тем, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий детей погибшего, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, считает размер компенсации в 2 000 000 руб. завышенным, в связи с чем считает, что требования прокурора, заявленные в интересах Скворцова П.А., Скворцовой В.А., Скворцова В.А., подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Скворцова П.А., Скворцовой В.А., Скворцова В.А., в размере 1 000 000 рублей каждому.
Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Суд принимает во внимание оказание и размер помощи ответчиком по погребению родственникам погибшего.
Доводы ответчика о виновности самого вальщика и незначительности вины в ней общества необоснованные и ни чем не подтверждены, противоречат фактам, установленным при расследовании несчастного случая на производстве, отраженным в исследованных в судебном заседании актах расследования несчастных случаев на производстве, которые в установленном порядке обжалованы не были.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурором заявлено три исковых требования неимущественного характера в интересах граждан физических лиц Скворцова П.А., Скворцовой В.А., Скворцова В.А., которые частично удовлетворены, следовательно, в доход бюджета Красноармейского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей, от уплаты которой прокурор в силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Скворцова П. А., Скворцовой В. А., Скворцова В. А. к ООО «Лимонники» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лимонники» (№, расположенного в <адрес>) компенсацию морального вреда в пользу: Скворцова П. А. (<данные изъяты>) в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), Скворцовой В. А. (30<данные изъяты>) в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), Скворцова В. А. (<данные изъяты>) в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).
Взыскать с ООО «Лимонники» (<данные изъяты>, расположенного в <адрес>) в бюджет Красноармейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Ю.А. Савенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ