ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №а-1432/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, устранения нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом вынесено решение, которым исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме. С целью защиты своих прав административный истец заключил договор оказания юридических услуг с ИП ФИО4, в связи с чем, административным истцом были понесены судебные расходы на сумму 100 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины за подачу административного иска в размере 3000 руб. На основании вышеизложенного заявитель просит взыскать в свою пользу с Департамента имущественных отношений по <адрес> судебные расходы в размере 103 000 руб.
Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил снизить размер расходов юридических услуг до 20 000 руб., по поводу взыскания государственной пошлины, не возражал.
Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, устранения нарушенных прав.
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме (л.д.36-40).
Апелляционным определением от 29.06.2026г., решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений <адрес>, без удовлетворения (л.д.76-84).
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, устранения нарушенных прав. Стоимость юридических услуг по договору составила 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, устранения нарушенных прав. Стоимость юридических услуг по договору составила 50 000 рублей.
ИП ФИО4 свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате юридических услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.
Кроме того, при подаче административного иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных ИП ФИО4 юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с Департамента имущественных отношений по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, признавая их соразмерными заявленным требованиям, а также взыскать расходы на оплату госпошлины за подачу административного иска в сумме 3000 руб., признавая их судебными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 112, 115 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление административного истца ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента имущественных отношений <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по на оплату госпошлины за подачу административного иска в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева