ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 г. г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповой Дарье Юрьевне о взыскании кредитной задолженности, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Филипповой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и Филипповой Д.Ю. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от дата №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена 49,8% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с Филипповой Д.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 519 367 руб. 38 коп., в том числе: 419 912 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 91 482 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 3 849 руб. 89 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 122 руб. 18 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 387 руб. 35 коп.
Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Филипповой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований банк указал, что дата посредством удаленного канала обслуживания «Сбербанк Онлайн» между ПАО Сбербанк и Филипповой Д.Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 700 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, под 25,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Филиппова Д.Ю. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с Филипповой Д.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 788 047 руб. 77 коп., в том числе: 700 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 83 929 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 833 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 284 руб. 18 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 760 руб. 96 коп.
Определением Петуховского районного суда Курганской области от дата гражданские дела № 2-398/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Филипповой Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности, № 2-399/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Филипповой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-398/2025.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом, просил вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание ответчик Филиппова Д.Ю. не явилась, о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 25 ГК Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.п. 1 и 1.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2025 г. в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Филипповой Д.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10 ноября 2025 г. принято к производству заявление о признании Филипповой Д.Ю. банкротом и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10 декабря 2025 г. по делу № Филиппова Д.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 10 апреля 2026 г.
Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 519 367 руб. 38 коп. и по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 788 047 руб. 77 коп., то есть кредитные денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, независимо от срока их исполнения и не являются текущими, на них распространяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Таким образом, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований к Филипповой Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповой Дарье Юрьевне о взыскании кредитной задолженности: по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 519 367 руб. 38 коп., в том числе: 419 912 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 91 482 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 3 849 руб. 89 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 122 руб. 18 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 387 руб. 35 коп.; по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 788 047 руб. 77 коп., в том числе: 700 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 83 929 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 833 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 284 руб. 18 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 760 руб. 96 коп. – оставить без рассмотрения.
Судья О.Н. Прокопьева