РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 г. г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетшиной З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовые договоры, внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, установил:
Давлетшина З.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовые договоры, внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В обосновании иска указано, что она путем акцептирования 01 мая 2022 г. заключила с ООО «Вайлдберриз» договор об оказании услуг на неопределенный срок. Акцепт оферты на заключение договора возмездного оказания услуг размещен на официальном сайте ООО «Вайлдберриз». По договору возмездного оказания услуг она обязуется по заданию ООО «Вайлдберриз» оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ООО «Вайлдберриз» обязуется оплатить эти услуги. Она обязана по заданию ООО «Вайлдберриз» в течение срока действия договора оказывать услуги на основании заявок, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Оплата труда – сдельная. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что при оплате за оказанные услуги ООО «Вайлдберриз» исполнял обязанности налогового агента, исчислял, удерживал и перечислял в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) 13%. ООО «Вайлдберриз» перечислял в бюджет сумму НДФЛ по коду дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений). Она фактически приступила к выполнению работы в должности менеджера с 01 мая 2022 г., место работы – пункт выдачи ООО «Вайлдберриз» по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2. С мая 2022 года на ее счет перечислялась заработная плата. В результате интеграции крупнейшего маркетплейса Wildberries и оператора наружной рекламы Russ Outdoo 04 июля 2024 г. было зарегистрировано ООО «РВБ». С 05 августа 2024 г. она путем акцептирования заключила с ООО «РВБ» договор об оказании услуг на неопределенный срок на тех же условиях. ООО «РВБ» перечисляет в бюджет сумму НДФЛ по коду дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений). Полагает, что указанные договоры являются трудовыми, поскольку ей был установлен рабочий день с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., работодателем обеспечены предусмотренные законодательством условия труда, определен порядок и форма оплаты труда, указана профессия, размер заработной платы – сдельная, при приеме на работу она подписала электронный договор (Правила заключения договора указаны в разделе 4 договора), заработная плата выплачивается регулярно. За период трудовой деятельности ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Отмечает, что за период с 01 мая 2022 г. по 04 августа 2024 г. ей полагалось 63 календарных дня отпуска, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 283 500 руб. 00 коп. За период с 05 августа 2024 г. по 17 ноября 2025 г. ей полагается 35 календарных дней отпуска, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 157 500 руб. 00 коп. Действия ответчиков полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причинившими моральный вред, размер которого оценивает в 80 000 руб. 00 коп. Она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи для защиты своих прав и понесла соответствующие расходы.
С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между Давлетшиной З.Р. и ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2, трудовыми с 01 мая 2022 г. по 19 августа 2024 г. Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01 мая 2022 г., запись об увольнении 19 августа 2024 г. по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Давлетшиной З.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 мая 2022 г. по 19 августа 2024 г. в размере 112 831 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между Давлетшиной З.Р. и ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2, трудовыми с 20 августа 2024 г. Обязать ООО «РВБ» заключить с Давлетшиной З.Р. трудовой договор с 20 августа 2024 г. на неопределенный срок в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2, и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 20 августа 2024 г. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу Давлетшиной З.Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» 15 000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг (представителя).
Истец Давлетшина З.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебных заседаниях поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам с учетом их уточнений и настаивала на его удовлетворении, пояснив, что неоднократно обращалась к непосредственному руководителю посредством мессенджера по вопросу заключения трудового договора. Перед тем как приступить к исполнению обязанностей по должности менеджера по работе с клиентами она направила документы региональному руководителю и после этого ей был разрешен доступ к программе. Трудовые обязанности по должности менеджера по работе с клиентами осуществляет в пункте выдачи заказов по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2. Ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, но пособие по временной нетрудоспособности выплачивается.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» Вильхова Е.С., действующая на основании доверенностей от 06 февраля 2025 г. №, от 06 февраля 2025 г. № возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 17 апреля 2022 г. между истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор оказания услуг в электронной форме, который действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств. В период действия договора истец ни разу не обращался к ООО «Вайлдберриз» в досудебном порядке с заявлением с целью заключить трудовой договор, в том числе с жалобой на отказ в подписании трудового договора, а также со стороны истца отсутствуют заявления о предоставлении отпуска. Отмечает, что в период действия гражданско-правовых отношений табели учета рабочего времени по договору оферты не ведутся, исполнение услуг фиксируется производственными показателями в информационной системе ООО «Вайлдберриз» и подтверждается актами приема-сдачи услуг. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям об установлении факта трудовых отношений. Истец не представила допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ответчиком. Обращает внимание на то, что в случае признания отношения сторон трудовыми не влечет автоматической замены отпуска работника на денежную компенсацию. Замена отпуска работника на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно в рамках трудовых отношений на основании поданного работником заявления, в том числе и при увольнении работника. Возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, считая их завышенными и недоказанными, просит суд в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер представительских расходов до разумных пределов. Истцом в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий. Аналогичная позиция изложена и в качестве представителя ответчика ООО «РВБ».
Представитель истца Давлетшиной З.Р. – Акопян Р.М., действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержала заявления требования с учетом их уточнения, дала пояснения аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, представила письменные объяснения, просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из расчета, произведенного судом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абз. 1, 2, 15 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации)
Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В ст. 56 ТК Российской Федерации предусмотрен, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма ТК Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст.ст 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК Российской Федерации).
Часть 3 ст. 19.1 ТК Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Принимая во внимание, что ст. 15 ТК Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст.19.1 ТК Российской Федерации).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 24 постановления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 191 ТК Российской Федерации) (абз. 4 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Вайлдберриз» является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.
01 мая 2022 г. Давлетшина З.Р. выразила акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты) (далее – договор), размещенного на сайте и в информационной системе ООО «Вайлдберриз», по условиям которого Давлетшина З.Р. приняла на себя обязательства оказывать услуги на условиях, определенных в договоре, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги.
В силу положений п. 5.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указывается сроки его выполнения.
Пунктом 5.4 договора определен перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузочно-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 (одного) часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте (п. 5.7 договора).
В соответствии с п. 5.9 исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке в течение 1 (одного) дня с момента ее получения, если иной срок не согласован сторонами или не указан в заявке заказчика.
По результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя (п. 6.1 договора).
Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя (п. 7.2 договора).
По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 25 ноября 2025 г. №, в региональной базе данных на застрахованное лицо Давлетшину З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. В индивидуальный лицевой счет включены сведения за период с 01 мая 2022 г. по настоящее время, из которых следует, что в период с мая 2022 года по август 2024 года работодателем ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов.
Из представленных в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ следует, что доход Давлетшина З.Р., полученный от налогового агента ООО «Вайлдберриз», составил: в 2022 году – <данные изъяты>., в 2023 году – <данные изъяты>., в 2024 году – <данные изъяты>. (с января по август). Код дохода – 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
19 августа 2024 г. гражданско-правовой договор между Давлетшиной З.Р. и ООО «Вайлдберриз» прекращен.
20 августа 2024 г. между Давлетшиной З.Р. и ОО «РВБ» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец приняла на себя обязательства оказывать ОО «РВБ» услуги на условиях, определенных в договоре, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «РВБ» является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.
В силу положений п. 5.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указывается сроки его выполнения.
Пунктом 5.6 договора определен перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; прием и выдача отправлений; сортировка и обработка товара; погрузочно-разгрузочные работы; выдача товара; иные услуги, согласованные в заявке.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 (одного) часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте (п. 5.11 договора).
В соответствии с п. 5.13 исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке в течение 1 (одного) дня с момента ее получения, если иной срок не согласован сторонами или не указан в заявке заказчика.
По результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя (п. 6.1 договора).
Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя (п. 7.2 договора).
По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 25 ноября 2025 г. №, в региональной базе данных на застрахованное лицо Давлетшину З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. В индивидуальный лицевой счет включены сведения за период с 01 мая 2022 г. по 21 ноября 2025 г., из которых следует, что в период с августа 2024 года по июнь 2025 года работодателем ООО «РВБ» производились выплаты страховых взносов.
Из представленных в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ следует, что доход Давлетшиной З.Р., полученный от налогового агента ООО «РВБ», составил: в 2024 году – <данные изъяты>., в 2025 году – <данные изъяты>. Код дохода – 2010, что соответствует согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
Давлетшина З.Р. оказывает услуги ООО «РВБ» по настоящее время, что подтверждается справкой от 23 декабря 2025 г. № б/н, представленной ООО «РВБ».
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01 мая 2022 г. по 19 августа 2024 г. Давлетшина З.Р. осуществляла деятельность в ООО «Вайлдберриз», с 20 августа 2024 г. по настоящее время – осуществляет деятельность в ООО «РВБ» фактически в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: Курганская область, Петуховский муниципальный округ, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2, со сменным графиком работы – 2 дня работы и 2 дня отдыха (по устной договоренности между коллегами), с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., с 10 января 2026 г. – с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. При заключении первоначального договора с ООО «Вайлдберриз» ей был присвоен индивидуальный №, под которым она заходила в программу ООО «Вайлдберриз» и продолжает до настоящего времени заходить в программу ООО «РВБ». В начале каждого рабочего дня она входит в программу, используя свою учетную запись. В должностные обязанности входит (и ранее входило): сверять при приемке товаров (ТМЦ) количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверять целостность упаковки и самого товара при приемке; оформлять расхождения по количеству, качеству и комплекции, выявленных при приемке ТМЦ ценностей; обслуживать клиентов общества в пункте выдачи заказов, выдавать заказанные товары, принимать возврат товара; при отказе клиента от заказа проверять состояние ТМЦ, выявлять брак и дефекты ТМЦ, соответствие артикулам, оформлять возврат ТМЦ обратно на склад; своевременно (в период установленного режима работы пункта выдачи заказов) открывать и закрывать пункт выдачи заказов; поддерживать ежедневно в течение всего рабочего дня чистоту и порядок на территории пункта выдачи заказов (в складах, в клиентской зоне, фасаде и прилегающей территории - не более 10 м от входной группы), в случаи выявления загрязнений, принимать меры по их устранению, контролировать наличие урн для сбора отходов; проверять оплату выдаваемых ТМЦ; информировать клиентов об условиях продажи/получения и возврата ТМЦ; информировать клиентов об условиях гарантийного и послегарантийного обслуживания ТМЦ; содержать в чистоте свое рабочее место, правильно использовать средства индивидуальной и коллективной защиты и приспособления, обеспечивающие безопасность труда. Она выполняла обязанности, аналогичные обязанностям работника по должности менеджера по работе с клиентами, с которым заключен трудовой договор. За выполнение должностных обязанностей выплачивалась заработная плата, которая перечислялась ей на банковскую карту. Акты выполненных работ не составляются.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3.; распечаткой с корпоративного портала для работников, где ведется рабочая переписка; скриншотами из программного обеспечения ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ».
Проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в спорные периоды Давлетшина З.Р. была допущена сотрудником ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в качестве менеджера по работе с клиентами, выполняла работу в интересах ответчиков в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, содержащийся в договорах перечень должностных обязанностей в большей степени соответствовал определению трудовой функции истца и должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами, перезаключение с Давлетшиной З.Р. договоров, оплату не за конкретный результат, а за выполнение функции менеджера по работе с клиентами, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами в спорные периоды отношения являлись трудовыми, а не гражданско-правовыми, отличие которых от трудовых заключается в выполнении работ в свободном режиме по своему усмотрению, оплате конечного результата труда.
Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений в спорные периоды, ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» не представлено.
Вопреки доводам ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, по спорам об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК Российской Федерации, поскольку установленные данной статьей сроки для защиты нарушенного права подлежат исчислению только с момента признания отношений трудовыми, что согласуется в позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 49-КГ12-14.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Давлетшиной З.Р. и ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с 01 мая 2022 г. по 19 августа 2024 г., а также в части установления факта трудовых отношений между Давлетшиной З.Р. и ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами с 20 августа 2024 г.
Признание отношений трудовыми является основанием для оформления трудового договора, издания приказов о приеме на работу и об увольнении, внесения соответствующей записи в трудовую книжку Давлетшиной З.Р., в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации.
Частью 1 ст. 140 ТК Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Также при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК Российской Федерации).
Частью 1 ст. 115 ТК Российской Федерации установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 139 ТК Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавшего на момент увольнения истца, далее – Положение).
В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в п.п. 28 и 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169) (подлежат применению в силу ч. 1 ст. 423 ТК Российской Федерации).
В соответствии с п. 35 названных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
За период с 01 мая 2022 г. по 19 августа 2024 г. в ООО «Вайлдберриз» отпуск истцу не предоставлялся, как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в связи с фактическим прекращением трудовых отношений между сторонами, доказательства обратного ответчиком не представлены. Ответчик ООО «Вайлдберриз» своего расчета не представил.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 135 524 руб. 47 коп. (<данные изъяты>309,6 (количество отработанных дней: 29,3х10 мес.+29,3/30х17 (июнь 2024 – период нетрудоспособности 13 календ./дн.).
Указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пользу Давлетшиной З.Р. с удержанием при выплате НДФЛ.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении трудовых отношений, в связи с чем имеются основания для компенсации Давлетшиной З.Р. морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с неоформлением трудовых отношений и несвоевременной выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым определить его в сумме равной 15 000 руб. 00 коп. – с ООО «Вайлдберриз», 7 000 руб. 00 коп. – с ООО «РВБ».
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не находит. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации).
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).
В данном случае требования о возмещении судебных расходов являются сопутствующими, производными от основного иска.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов.
В ходе рассмотрения данного дела интересы истца по устному ходатайству представляла Акопян Р.М.
13 ноября 2025 г. между Акопян Р.М. (далее – исполнитель) и Давлетшиной З.Р. (далее – заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: консультация, исследование документов, составление (подготовка) искового заявления с приложением к нему о признании правоотношений трудовыми, компенсации морального вреда, судебных расходов; участие в предварительном слушании, в судебных заседаниях.
В силу п. 3.1 договора цена услуг составляет: 8 000 руб. 00 коп. – консультация, исследование документов, составление (подготовка) искового заявления с приложением к нему о признании правоотношений трудовыми, компенсации морального вреда, судебных расходов; 7 000 руб. 00 коп. – участие в предварительном слушании, в судебных заседаниях за один судодень.
Из материалов дела следует, что представитель истца Давлетшиной З.Р. – Акопян Р.М. подготовила исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, заявления об уточнении исковых требований, произведены расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, участвовала в судебном заседании – 26 января 2026 г., 06 февраля 2026 г.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены чеки на сумму 8 000 руб. 00 коп., 7 000 руб. 00 коп., всего на сумму 15 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика обращено внимание на несоразмерность заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.
С учетом приведенных норм права, характера спора, стоимости аналогичных юридических услуг на территории региона, объема проведенной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 15 000 руб. 00 коп. Данная сумма не является чрезмерной и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов на уплату государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Исходя из изложенного следует, что законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, следовательно, судебные расходы возмещаются в долевом порядке.
Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть, по 7 500 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп./2), с каждого.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, с ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» подлежит взысканию в доход муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области государственная пошлина в размере 8 065 руб.73 коп. (5 065 руб. 73 коп. – за имущественное требование (135 524 руб. 47 коп.)+3 000 руб. 00 коп. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Также судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть, по 4 032 руб. 86 коп. коп. (8 065 руб.73 коп./2), с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Давлетшиной З.Р. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовые договоры, внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между Давлетшиной З.Р. <данные изъяты>) и ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864) по должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: Курганская область, Петуховский муниципальный округ, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2, трудовыми с 01 мая 2022 г. по 19 августа 2024 г.
Возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность внести запись в трудовую книжку Давлетшиной З.Р. о приеме на работу с 01 мая 2022 г. в должности менеджера по работе с клиентами, запись об увольнении 19 августа 2024 г. по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Давлетшиной З.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 135 524 руб. 47 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между Давлетшиной З.Р. (<данные изъяты> и ООО «РВБ» (ОГРН 1247700471919, ИНН 9714053621) по должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: Курганская область, Петуховский муниципальный округ, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2, трудовыми с 20 августа 2024 г.
Возложить на ООО «РВБ» обязанность заключить с Давлетшиной З.Р. трудовой договор на неопределенный срок по должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: Курганская область, Петуховский муниципальный округ, г. Петухово, ул. Октябрьская, д. 2/2, с 20 августа 2024 г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 20 августа 2024 г. в должности менеджера по работе с клиентами.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу Давлетшиной З.Р. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в долевом порядке в пользу Давлетшиной З.Р. расходы по оплате услуг представителя по 7 500 руб. 00 коп., с каждого.
Взыскать ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в долевом порядке государственную пошлину в доход муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области по 4 032 руб. 86 коп., с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.
Судья О.Н. Прокопьева