РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., с участием истца Шаклеина Д.С., представителя прокуратуры Свердловской области Вяткина А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи гражданское дело по иску Шаклеина Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Шаклеин Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб., в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаклеина Д.С. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Шаклеина Д.С. состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с чем нарушены его личные имущественные права, охраняемые российским законодательством, понесены нравственные страдания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Прокуратура Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Кушвинский».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МО МВД России «Качканарский», из числа лиц участвующих в деле исключено МО МВД России «Кушвинский».
В судебном заседании истец Шаклеин Д.С., участие которого производилось посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в связи с уголовным преследованием, испытывал сильные переживания, находился под стражей 463 дня, после чего в отношении него уголовное преследование было прекращено.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении требований отказать, так как стороной истца не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Отметил, что личность истца характеризует тот факт, что в последующем он на путь исправления не встал, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в настоящее время находится в следственном изоляторе. Обращение Шаклеина Д.С. с иском по прошествии трех лет со времени описанных в исковом заявлении событий и отсутствие доказательств причинения ему морального вреда вследствие уголовного представления свидетельствуют об отсутствии у истца какого-либо морального вреда как такового.
Представитель прокуратуры Свердловской области Вяткин А.С. возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, поддержал доводы письменных возражений. Так, в отзыве на иск представителем прокуратуры указано, что в подтверждение доводов о причинении морального вреда истцом Шаклеиным Д.С. не представлено каких-либо документов, подтверждающих причинение физических либо нравственных страданий, в результате действий, описанных в заявлении. Незаконными действия органов следствия в установленном законом порядке не признавались. Напротив, в ходе рассмотрения уголовного дела, Шаклеин Д.С. вину в совершении преступления признавал частично, указывая на то, что являлся потребителем наркотических веществ. На момент осуждения Шаклеин Д.С. не работал, на иждивении несовершеннолетних детей не имел. Доказательств того, что именно в результате уголовного преследования изменился в худшую сторону его образ жизни, он лишился работы, возможности общения с близкими родственниками, участия в общественной жизни, истцом не представлено. Более того, Шаклеин Д.С. вновь подвергся уголовному преследованию, в связи с чем находится в следственном изоляторе. Кроме того заявителем не приведено аргументов уважительности причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, учитывая что о наличии указанного нарушения ему стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Столь длительное не обращение в суд с настоящими требованиями, лишь указывает на незначительность переживаний истца и об отсутствии у него правовой заинтересованности в сложившейся ситуации и защите своих прав, свидетельствует о несоответствии действительности физических и нравственных страданий, указанных в иске. С учетом конкретных обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, причиненного Шаклеину Д.С. подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области просил провести судебное заседание в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержав позицию Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаклеин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания Шаклеина Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаклеина Д.С. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Шаклеина Д.С. состава преступления. Мера пресечения в отношении Шаклеина Д.С. отменена, он освобожден из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию (л.д.11-14).
Согласно сообщению об освобождении, Шаклеин Д.С. освобожден из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шаклеин Д.С. незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, из материалов дела следует, что Шаклеин Д.С. длительное время незаконно содержался под стражей, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как полагает суд, нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергся уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.
Суд считает, что лицо, подвергшееся незаконному привлечению к уголовному преследованию, безусловно, испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается.
На этом основании доводы возражений ответчика, а также третьих лиц, о том, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности судом отклоняются.
Факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у него физических и нравственных страданий. Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно.
Вместе с тем, сама по себе констатация причинения такого вреда не является основанием для абстрактного определения его размера. Указанный размер, во всяком случае, должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду.
Более того, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, факт незаконного уголовного преследования, длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения, характер причиненных истцу в связи с указанными действиями нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, индивидуальные особенности личности истца, а также отсутствие доказательств наступления тяжких последствий, связанных с лишением права на личную неприкосновенность, степени ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности, отсутствие негативных последствий деловой репутации истца.
Верховный суд в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что если суд пришёл к выводу о необходимости взыскания ущерба, то её сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной компенсации приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, подчеркивает высшая инстанция.
С учетом вышеизложенного суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 700000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.
Более того, суд полагает, что сам по себе факт взыскания с государства по настоящему решению в пользу истца компенсации суммы морального вреда, также способен принести ему необходимое удовлетворение.
При этом суд отмечает, что получение компенсации морального вреда является достижением справедливости, при этом необходимо учитывать, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании, положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем Управление Федерального казначейства по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаклеина Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Шаклеина Дмитрия Сергеевича 700000,00 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Пыко