ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Каптуровой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – ООО ПКО «ПКБ») через представителя обратилось в суд с иском к Каптуровой Т.А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 691, 40 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281,33 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязательства в полном объеме, путем предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО ПКО «ПКБ» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении № к договору уступки. На дату уступки прав Каптуровой Т.А. имела задолженность в размере 111 862,73 руб., в том числе: 94 691,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 13 281,33 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 3 890 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Также истец просит учесть, что с ответчика взыскивается только сумма задолженности по основному долгу и сумма задолженности по процентам в размере 107 972,73 руб.
Информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Каптурова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.
На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Из искового заявления следует, что Каптурова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между Каптуровой Т.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №, согласно которому, заемщик просила перечислить кредитные денежные средства на счет карты №. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 119 040 руб. под 36% годовых, срок кредита 1 096 дней, сумма ежемесячного платежа составляет 5 460 руб., последний платеж – 4 504,99 руб., ежемесячный платеж 18-го числа каждого месяца. В случае пропуска срока очередного платежа, размер платы составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Заемщик Каптурова Т.А. ознакомилась и согласилась с заявлением, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, что подтверждается её подписью (л.д. 14-20).
Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, перечислив Каптуровой Т.А. на счет денежные средства в размере 119 040 руб., что подтверждается выписками по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 13).
Каптурова Т.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).
Однако в нарушение условий договора и вышеприведенных положений заемщик Каптурова Т.А. уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, в частности уклонилась от своевременного возврата долга и уплаты процентов, что следует из представленных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету по состоянию на дату подачи искового заявления за должником числится задолженность в размере 111 862,73 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 94 691,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281,33 руб.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро», что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав, согласно которому сумма уступаемых прав составляет 111 862,73 руб., из которых: 94 691,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 13 281,33 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 890 руб. – сумма штрафных санкций (л.д. 38-44).
В подтверждение представлен договор (копия), платежное поручение. Все документы, представленные истцом, заверены представителем и печатью организации, ответчиком не оспорены. В связи с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора уступки прав требований, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и АО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых банком цессионарию прав определяется договором цессии.
В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных банком прав требования по договору цессии.
Как указано выше и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись.
В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету задолженности и учитывая объем уступленных прав требований, задолженность ответчика перед кредитором составляет 107 972,73 руб.
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 240 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Указанная сумма является необходимой для подачи иска в суд, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Каптуровой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Каптуровой Тамары Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 972,73 руб., из которых: 94 691,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 13 281,33 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб., всего взыскать 112 212 (сто двенадцать тысяч двести двенадцать) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Пыко