Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2026
Дело № 2-294/2026
УИД: 66RS0016-01-2025-001756-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Беловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее по тексту – ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с иском к Беловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 832,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга, с учетом уточнений исковых требований, в размере 70 755 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 303,60 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Беловой Е.С. заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 70 755 руб. под 50% годовых – с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, 50% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8,15% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был подписан заёмщиком простой электронной подписью. Заемщик путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомился со всеми условиями кредитного договора, и подтверждает, что получил документы в печатном виде в офисе банка или в электронном виде на адрес электронной поты заемщика. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на счёт заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Беловой Е.С. по соглашению № была передана от ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ задолженность Беловой Е.С. составляет 77 832,36 руб.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке и рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Белова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и Беловой Е.С. путем подписания простой электронной подписью – введением кода электронной подписи 4325, направленного заемщиком по телефону +№ (л.д. 30), был заключен кредитный договор № на сумму 70 755 руб., процентная ставка по кредиту составляет 50% годовых – с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, 50% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8,15% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 425 руб. 19 числа каждого месяца, размер последнего платежа составляет 3 440,96 руб., количество платежей – 24. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1, 2, 4, 7, 14 договора на л.д. 27). Заемщик был ознакомлен с условиями ДКО, подтвердил и согласился с ДКО и всеми Приложениями к нему, а также Тарифами (п. 16 на л.д. 27).
Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается отчетом по задолженности (л.д.31) и не оспорено ответчиком. В свою очередь, Беловой Е.С. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Материалами дела установлено, что ответчик в нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора о предоставлении кредита неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» должнику Беловой Е.С. направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о полном погашении долга (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве Банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредит и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из искового заявления, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору № ООО ПКО «Правовой Центр ОДА», что подтверждается приложением № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).
ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА», в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, а на Договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».
Согласно отчету по задолженности по кредитному договору, составленному на дату уступки прав требований, задолженность ответчика перед кредитором составила за сумму в размере 77 832,36 руб. (л.д. 31).
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
В силу п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с этим, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства в виде взысканных в пользу последнего с Беловой Е.С. денежных сумм на основании статьи 395 ГК РФ и указанные требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца процентов до полного погашения присужденной суммы, начисляемых на остаток просроченного основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 указанного Кодекса относит расходы по направлению почтовой корреспонденции, являющиеся в соответствии с п. 6 ст. 132 Кодекса обязательными к несению истцом при подаче в суд искового заявления.
Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303,60 руб. о направлении ответчику Беловой Е.С. почтовой корреспонденции (л.д 12 оборот).
Также истцом в обоснование требований о взыскании государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д.9).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 303,60 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Беловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Беловой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5609065998) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 832,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 70 755 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 303,60 руб., всего взыскать 82 135 (восемьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Пыко