РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зузулюк Анастасии Игоревны, Манукяна Владимира Владимировича, Манукяна Артура Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», Емановой Светлане Борисовне о прекращении обременения на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Зузулюк А.И., Манукян В.В., Манукян А.В. обратились в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Капитал Плюс», Емановой С.Б. о прекращении обременения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Манукян В.В., Зузулюк (Манукян) А.И., действуя в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО8, приобрели квартиру по адресу <адрес> общую долевую собственность (по ? доли у каждого). Стоимость квартиры составила 700000 руб.. В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи расчет с продавцом за указанные объекты недвижимости произведен полностью до подписания договора за счет собственных и заемных средств. Деньги продавцом получены полностью. Претензий продавец к покупателю не имеет. Заем в размере 390000 руб. предоставлен ООО «Капитал плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей приобретения указанной квартиры. До момента возврата суммы займа по данному договору, квартира находится в залоге у ООО «Капитал плюс». ДД.ММ.ГГГГ Росреестром была произведена регистрация договора кули-продажи и права общей долевой собственности истцов на квартиру. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выписками из ЕГРН. На основании решения Управления Пенсионного фонда в г. Кушве и г. Верхней Туре от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала Зузулюк (Манукян) А.И. в размере 387640,30 руб. были перечислены ООО «Капитал Плюс» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком ООО «Капитал Плюс» по договору займа истцами были выполнены. Заявление о прекращении обременения в силу закона в связи с погашением суммы займа истцами не подавалось, в связи с чем, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. В данный момент обратиться в ООО «Капитал плюс» с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона не представляется возможным, т.к. организация ликвидирована.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловской области.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.
В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов.
Явка представителя ответчика ООО «Капитал Плюс» в судебное заседание не обеспечена ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Капитал Плюс» деятельность указанного общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Еманова С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявлений, ходатайств не направляла.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловской области – Лапшова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что заявление Зузулюк (Манукян) А.И. о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод средств в размере 387 640 руб. 30 коп. по представленным реквизитам продавца – ООО «Капитал Плюс».
Принимая во внимание доводы истцов, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу требований п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимого имущества) может быть установлена, в том числе, в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Статья 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Применительно к спорным правоотношениям, исполнение обязательств по договору займа, в обеспечение которых был заключен договор залога, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по договору займа, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право правопреемника залогодателя - собственника квартиры, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.
Судом установлено, что между Емановой С.Б., с одной стороны, и Манукян В.В., Зузулюк (Манукян) А.И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО8, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 700 000 руб., которые были уплачены наличными денежными средствами в следующем порядке: 310 000 руб. за счет собственных средств, 390 000 руб. – за счет заемных средств, предоставленных ООО «Капитал Плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора купли-продажи).
Расчет между продавцом и покупателями произведен в полном объеме в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Как указано истцами, для целей приобретения указанной квартиры, между истцами и ООО «Капитал Плюс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390000 руб.. Сумму займа возвращали за счет средств материнского капитала.
Из представленной справки отделения фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления Зузулюк (ФИО10) А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала сумма в размере 387 640,30 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Отделением пенсионного фонда России по Свердловской области в счет погашения основного долга им уплате процентом по кредиту на приобретение жилья по адресу <адрес>.
Денежные средства по договору займа были получены ООО «Капитал Плюс» путем перечисления средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с условиями договора займа, до момента возврата суммы займа по данному договору, квартира находились в залоге у ООО «Капитал плюс».
Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что обязательство истцов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.
ООО «Капитал Плюс» как залогодержатель не обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательство по договору займа исполнено в полном объеме.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Капитал Плюс» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В настоящее время истцы является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде залога недвижимости на спорный объект нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцы исполнили свои обязательства по договору займа, оснований для сохранения ипотеки в силу закона не усматривается, обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении каждой доли в праве общей долевой собственности на квартиру следует прекратить в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зузулюк Анастасии Игоревны, Манукяна Владимира Владимировича, Манукяна Артура Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», Емановой Светлане Борисовне о прекращении обременения на жилое помещение - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении каждой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области действий по снятию и погашению регистрационной записи о залоге недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко