ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 г. г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства.
В обосновании иска указано, что 23 мая 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен посредством удаленного канала обслуживания «Сбербанк Онлайн» кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 125 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 23,47% годовых. Кредитный продукт страхового обеспечения не имеет. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Общих условий кредитования). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 27 ноября 2025 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком по кредитному договору от 23 мая 2023 г. № составил 190 403 руб. 60 коп., из которых: 122 767 руб. 14 коп. – ссудная задолженность, 67 636 руб. 46 коп. – проценты за кредит.
На основании изложенного, истец просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по указанному кредитному договору в размере 190 403 руб. 60 коп., из которых: 122 767 руб. 14 коп. – ссудная задолженность, 67 636 руб. 46 коп. – проценты за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб. 11 коп., но не более размера принятого наследства.
Определением Петуховского районного суда Курганской области от 14 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белоусов А.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Определением Петуховского районного суда Курганской области от 16 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белоусов В.И.
Определением Петуховского районного суда Курганской области от 15 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тютина И.Л., Прохоров В.В., Тютин Г.Л. и произведена замена процессуального статуса Белоусова В.И., Белоусова А.В. с третьего лица на соответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец – представитель ПАО Сбербанк был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях, назначенных на 15 апреля 2026 г., 29 апреля 2026 г., однако в судебные заседания в указанные дни не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Н. Прокопьева