РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Михайлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2024 г. Михайлов Д.А. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в сою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Михайловым Д.А. и АО «ТБанк» 27 января 2024 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета Михайлова Д.А. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 01 января 2026 г. АО «ТБанк» выставил Михайлову Д.А. заключительный счет, в котором указал на расторжение договора и о необходимости погашения всей суммы задолженности, которая составляла 388 404 руб. 31 коп., из которых: 342 357 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 41 989 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 4 057 руб. 56 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Ответчик в установленные сроки выставленную сумму задолженности не погасил.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что сумма долга до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита от 27 января 2024 г. № в размере 388 404 руб. 31 коп., из которых: 342 357 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 41 989 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 4 057 руб. 56 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 210 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – Fiat, модель – Linea, тип – седан, №, год выпуска – 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской федерации и ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Михайлов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу места регистрации, судебные извещения были возвращены в суд.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации).
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что 27 января 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и Михайловым Д.А. с целью приобретения автомобиля заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 410 000 руб. 00 коп. сроком 60 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены ежемесячные платежи в размере 13 260 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей – 60.
Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка, является обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Ответчик Михайлов Д.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету заемщика.
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, согласно выписке по лицевому счету №, последний платеж по кредиту произведен Михайловым Д.А. 04 августа 2025 г.
01 января 2026 г. банком в связи с неисполнением обязательств по внесению платежа по договору потребительского кредита от 27 января 2024 г. № в адрес Михайлова Д.А. направлен заключительный счет, в котором указано на расторжение договора и о необходимости в течение 30 календарных дней с даты отправки заключительного счета погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на 01 января 2026 г. составляла 388 404 руб. 31 коп.
Требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 15 января 2026 г. составила 388 404 руб. 31 коп., в том числе: 342 357 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 41 989 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 4 057 руб. 56 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком Михайловым Д.А. не опровергнут. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчета не опровергнута, контррасчет отсутствует. До настоящего времени данная задолженность не погашена.
Учитывая, что Михайловым Д.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского кредита, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Михайлова Д.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору потребительского кредита от 27 января 2024 г. № в размере 388 404 руб. 31 коп., из которых: 342 357 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 41 989 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 4 057 руб. 56 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации).
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 27 января 2024 г. № ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки – Fiat, модель – Linea, №, год выпуска – 2011, цвет – бордовый.
Банком 27 января 2024 г. зарегистрирован залог указанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, автомобиль марки – Fiat, модель – Linea, №, год выпуска – 2011, цвет – бордовый, государственный регистрационный знак №, 31 января 2024 г. зарегистрирован на Михайлова Д.А.
Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах заявленные АО «ТБанк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 210 руб. 00 коп. (12 210 руб. 00 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 руб. 00 коп. – за требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору) по платежному поручению от 12 января 2026 г. №, которая в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Михайлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Д.А. (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору потребительского кредита от 27 января 2024 г. № в размере 388 404 руб. 31 коп., из которых: 342 357 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 41 989 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 4 057 руб. 56 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 210 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – Fiat, модель – Linea, тип – седан, №, год выпуска – 2011, цвет – бордовый, путем продажи автомобиля на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 г.
Судья О.Н. Прокопьева