РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлевной Светланы Петровны к администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Хлевная С.П. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Верхняя Тура, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 843 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет во владении нежилое помещение № площадью 546,4 кв.м., кадастровый №. Земельный участок площадью 3 224 кв.м., на котором расположено нежилое помещение, также принадлежит на праве собственности истцу. Кроме того, к нежилому помещению истца, которое она использует как гаражный бокс, пристроено еще одно нежилое помещение, которое никому не принадлежит на праве собственности и которым истец пользуется непрерывно, открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года как гаражным боксом. Осуществляет техническое ремонтное, отопительное и охранное обслуживание данных строений – гаражных боксов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росреестра.
В настоящее судебное заседание истец Хлевная С.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что часть гаража площадью 546,4 кв.м. ею была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее здание стояло на территории ООО «Земледелец», которое в настоящее время ликвидировано. Сначала брали в аренду гаражный бокс, затем в ДД.ММ.ГГГГ году выкупили нежилое помещение площадью 546,4 кв.м.. С этого времени начали пользоваться также нежилым помещением, которое примыкает к её гаражному боксу площадью 843 кв.м. Ставили транспортные средства, хранили овощи, осуществляли техническое ремонтное, отопительное и охранное обслуживание данных строений.
Представитель ответчика – администрации городского округа Верхняя Тура и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росреестра в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешении спора на усмотрение суда.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Исследовав представленные суду доказательства, учитывая мнение сторон, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 224 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, по адресу: <адрес> расположены два нежилых помещения – гаражные боксы.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Хлевной С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).
Один из гаражных боксов, площадью 546,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Хлевной С.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34), второй не имеет собственника.
В реестре муниципальной собственности Городского округа Верхняя Тура отсутствуют сведения о спорном нежилом помещении (л.д. 14).
Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, оно расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеет нежилое назначение, вид разрешенного использования – гараж, площадью 843 кв.м. (л.д.16-27).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость здания гаража, назначение: нежилое, площадью 843 кв.м. составляет 1 342 000 рублей (л.д. 43-66).
Как следует из ответа на судебный запрос АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя Хлевной С.П., данный счет открыт ранее 2011 года, задолженности за потребленную энергию не имеется.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования недвижимым имуществом иными лицами, в юридически значимый период времени (с 2006 по 2026 годы) представлено не было.
Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Поскольку право собственности на земельный участок как на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, данное право никем не оспорено, соответственно, истец как собственник объекта недвижимости, прочно связанного с землей, вправе ставить вопрос об оформлении прав на гаражный бокс площадью 843 кв.м., используемый истом как единое целое с гаражным боксом площадью 546,4 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 843 кв.м., наличия единого лицевого счета по оплате электрической энергии, который был открыт ранее ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что исковые требования о признании за Хлевной С.П. на нежилое здание гаража, площадью 843 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала № по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.
О распределении судебных расходов сторонами заявлено не было.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлевной Светланы Петровны к администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности Хлевной Светланы Петровны (паспорт №) в силу приобретательной давности на нежилое здание гаража, площадью 843 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Пыко Л.В.