РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кушвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., с участием помощником прокурора Борисовой Е.А., Вяткина А.С., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах Панкова Николая Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, установил:
Прокурор города Кушвы в интересах Панкова Николая Викторовича обратился в Кушвинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в размере 700 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру города поступило обращение Панкова Н.В. с просьбой обратиться в суд в защиту его прав с требованием о компенсации с ООО «МостоДорСтрой 82» морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Надзорными мероприятиями, а также актом расследования несчастного случая на производстве установлено, что несчастный случай с Панковым Н.В. водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в обособленном подразделении (Кушва) ООО «МостоДорСтрой 82» в районе Волковского карьера на территории обособленного подразделения (Кушва), произошел ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. (местное время) в момент, когда он исполнял трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором (Панков Н.В. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на момент происшествия состоял в трудовых правоотношениях с ООО «МостоДорСтрой 82»). Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. при погрузке автосамосвала БЕЛАЗ 75131 произошло сползание с борта карьера глины в кузов автомобиля, в результате чего кузов резко поднялся и опустился, произошло сотрясение автомобиля. Находящийся в автомобиле водитель Панков Н.В. от резкой вибрации получил ушибы головы, тела, конечностей. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «ЦРБ г. Кушва» диагноз Панкова Н.В. - ЗЧМТ. Сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей правого предплечья, головы, теменной области. Согласно данного заключения травма в соответствии с трудовым законодательством относится к легкой категории. Пунктом 10.1. Акта № о несчастном случае на производстве (Форма № Форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной несчастного случая явилось не обеспечение со стороны руководителей и специалистов подразделения контроля за ходом выполнения работы при погрузке вскрышной породы (глины). Согласно п. 11. Акта № о несчастном случае на производстве (Форма № Форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ к лицу, допустившему нарушения требований охраны труда, относится горный мастер ФИО5, который не обеспечил контроль за состоянием борта карьера. Работодателем были грубы нарушены требования ст. 214 ТК РФ, что в свою очередь повлекло причинение вреда здоровью материального истца. Так, материальный истец в письменных заявлениях указывает, что последствиями несчастного случая на производстве для него стали утрата трудоспособности, физические увечья, невозможность длительное время осуществлять трудовую деятельность, длительное нахождение на медицинском лечении, описывает испытанные им моральные страдания. Сообщает, что медицинская помощь работодателем ему не была оказана, в медицинское учреждение его с места происшествия работодатель его не доставил. Допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства, повлекшими за собой повреждение здоровья пострадавшего, Панкову Н.В. причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, медицинском лечении, ограничением трудоспособности и жизнедеятельности. Само по себе нарушение здоровья тяжелой степени, приведшее к неспособности трудиться на протяжении длительного времени, безусловно повлекло нарушение психологического благополучия в жизни Панкова Н.В., вызвало субъективное эмоциональное расстройство и сильные переживания. При обращении к прокурору города Панков Н.В. оценил размер компенсации причиненного ему повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве в сумме 700 000 рублей.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебное заседание истец Панков Н.В. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, свои интересы доверил представлять прокурору г. Кушвы. В письменном дополнении к исковому заявлении указал, что работая водителем большегрузного автомобиля БЕЛАЗ №, предприятия ООО «МостоДорСтрой 82», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в <адрес>, примерно в 20 час. 50 мин., при погрузке экватором от забоя, произошел обвал глиняного борта, после чего борт упал на кузов большегрузного автомобиля. От удара кузов резко подняло вверх и с такой же силой, кузов упал на раму моей машины. В результате чего истец получил травму головы, травму позвоночника, ноги и правой руки. На какое-то время его оглушило, и он получил контузию, состояние, близкое к потере сознания. Заметил на голове потеки крови, ощутил сильную боль в ноге и ключице. При визуальном осмотре кабины автосамосвала заметил значительные повреждения электрической части машины, вырванные «пламегасители», оторванные зеркала заднего вида, было оторвано водительское сиденье, от удара которого получил травму ноги. После произошедшего несчастного случая, подъехал горный мастер, который вызвал механика по ремонту. Механик по ремонту сделал фото и видео произошедших повреждений большегрузного автомобиля, дал указание на устранение неполадок автомобиля. Ему лично были даны указание проследовать на площадку ремонта. Несмотря на плохое самочувствие и полученные травмы, медицинская помощь ему не была оказана, в медицинское учреждение его также никто с карьера не доставил. Руководитель проекта ФИО6 распорядился и отправил его дорабатывать смену. Сделав два рейса, истец почувствовал себя ещё хуже, в результате чего был вынужден съехать на площадку по ремонту, где и находился до окончания смены. Производственную травму руководство, инспектор по технике безопасности предприятии не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь вышел на смену, но по причине плохого состояния работать не смог, поскольку почувствовал сильную головную боль, боль в руке, тошноту, головокружение, о чем я сообщил, горному мастеру, который и отвез его к медику Волковского рудника (АО Святогор). Медик рудника, осмотрев истца, дала рекомендации мастеру срочно доставить его в больницу <адрес>, но её рекомендации руководством были проигнорированы. Мастер доставил его до подсобного помещения и в состоянии беспомощности оставил ожидать до утра. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в <адрес>, в хирургическое отделение районной больнице он был осмотрен врачом, где ему был установлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
В настоящее время он вынужден проходить длительное медицинское лечение, более 4-х месяцев, последствия которого могут привести, в том числе к последующей инвалидности и невозможности осуществлять трудовую деятельность. При этом он более 28 лет проработал водителем большегрузного автомобиля, имеет стабильную специальность, где имеет профессиональные знания и навыки, после получения производственной травмы потерял единственный источник дохода и возможность осуществления профессиональной деятельности. Учитывая, что работодателем (ответчиком по делу) грубо нарушены условия по обеспечению безопасности труда, полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 700.000 рублей полностью обоснован, так как он до сих пор испытывает моральные и нравственные страдания, вынужден проходить длительное лечение, в результате чего не может осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать свою семью, вынужден после прохождения лечения находиться в поисках более низкооплачиваемой работы, непрофессиональной деятельности. Истец Панков П.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный и материальный вред, причиненный повреждению моего здоровья, вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, моральный вред - в размере 700 000 рублей, материальный вред (утраченный заработок) 900 000 рублей.
В ходе производства по делу истец указал, что требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, с требованием о взыскании утраченного заработка намерен обратиться отдельно, просил его не рассматривать.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «МостоДорСтрой 82» Татауров Л.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против размера заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ООО «МостоДорСтрой 82» в обособленном подразделении <адрес> на участке Волковское месторождение медно-железно-ванадиевых руд в <адрес> для выполнения работ вахтовым методом. Продолжительнось вахты в соответствии с Договором установлена для работника 30 дней. На сегодняшний день Истец является работником ООО «МостоДорСтрой 82». На протяжении всего времени действия трудового договора истец добросовестно выполнял свою работу. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. с Панковым Н.В. произошел несчастный случай на производстве. После получения травмы истец был направлен в общежитие, где он фактически проживал. На следующий день самостоятельно вышел на смену. Панков Н.В. был доставлен на служебном автомобиле ответчика в ГАУЗ СО «ЦРБ <адрес>», где ему диагностировали ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правового предплечья, головы, теменной области легкой степени тяжести. От оформления больничного листа в ГАУЗ СО «ЦРБ <адрес>» истец отказался и попросил отправить его домой для прохождения лечения по месту жительства. По просьбе Панкова Н.В. ответчиком ему была оказана материальная помощь в размере 46 125 рублей для возмещения затрат за углубленное медицинское обследование. Более Панков Н.В. к ответчику за помощью не обращался, по настоящее время находится на больничном. Ответчиком была оказана вся необходимая помощь истцу. Истцом не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими моральными страданиями, не обоснован размер морального вреда.
Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Судом установлено, что между ООО «МостоДорСтрой 82» и Панковым Н.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимался на работу в ООО «МостоДорСтрой 82» в обособленное подразделение <адрес> на должность водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе (п. 1.1). Рабочее место работника располагается на участке Волковское месторождение медно-железно-ванадиевых руд расположено в Свердловской области на территории Кушвинского городского округа, в 30 км. К северу от <адрес> (п. 1.2). Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом (п. 1.3). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента предусмотренного п. 2.2 Трудового договора. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2) /л.д. 55-59/.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на территории обособленного подразделения в г. Кушва ООО «МостоДорСтрой 82» в районе Волковского карьера произошел несчастный случай на производстве с водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Панковым Н.В., в результате которого последнему причинен вред здоровью.
По результатам расследования несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве /л.д. 20-27/.
В ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что легкий несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. с Панковым Н.В., водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в обособленном подразделении (Кушва) ООО «МостоДорСтрой 82» районе Волковского карьера на территории обособленного подразделения (Кушва) ООО «МостоДорСтрой 82» во время выполнения трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Водителю автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Панкову Н.В. установлена 77 - часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы (смены) - 11 часов: время начала смены - 08:00 10:00), время окончания смены - 20:00 (8:00); обеденный перерыв составляет 1 час, и три регламентированных перерыва для отдыха, чаепития и приема легких завтраков через 3 часа, через 8 часов и через 10 часов по десять минут каждый, чередование рабочих и нерабочих дней определено графиком сменности. Согласно графику производственного календаря, норма рабочего времени в 2025 году составляет 1973часов,
Нарушений режима труда и отдыха Панкова Н.В. в период, непосредственно предшествующий несчастному случаю, при проведении расследования комиссией не установлено.
Панков Н.В. на момент легкого несчастного случая был одет в выданных средствах индивидуальной защиты.
Согласно объяснений ФИО8 21.10.2025г. он в 21 час 00 минут подъехал под погрузку к экскаватору Komatsu PC 3000 N91 в карьер на отметку Гор.+250. Второй раз за смену. Установил самосвал в соответствии с паспортом забоя на расстоянии 5 метров от борта забоя и на расстоянии 4,5 метров от экскаватора. При зачерпывании ковшом экскаватора грунта, сначала услышал удар по кузову, а затем услышал громкий звук и удар кузова по раме. При этом кабина БЕЛАЗа сильно затряслась. Панкова Н.В. подбросило вверх с сиденья. При этом он ударился головой, спиной, ногой об конструктивные элементы кабины. Самосвал при этом заглох. Спустившись по лестнице из автомобиля, он увидел, что самосвал с задней стороны кузова засыпан грунтом.
В соответствии с производственной инструкцией водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ПИ-2 и с инструкцией по охране труда ИОТ- 015-2025 нарушений со стороны Панкова Н.В. не выявлено.
Согласно объяснительной машиниста экскаватора Komatsu PC 3000 № ФИО9 забой соответствовал Паспорту. Козырьков и навесей не было.
Согласно объяснительной горного мастера ФИО5 накануне на участке шел дождь. При погрузке грунт (глина) был обводнен. При передаче смены с 8-00 до 20-00 горным мастером ФИО10 состояние забоя было удовлетворительное (козырьки и нависи отсутствовали). При визуальном осмотре рабочего места экскаватора Komatsu PC 3000 № горным мастером ФИО5 в 20 час. 33 мин. заколов, трещин, козырьков не выявлено.
Согласно справки Гидрометцентра на территории Волковского карьера 17,18,19,20 октября шли осадки 8 виде дождя.
Причинами несчастного случая явились:
- необеспечение со стороны руководителей и специалистов подразделения контроля за ходом выполнения работы при погрузке вскрышной породы (глины) – основная причина;
- переувлажненность почвы на фоне интенсивных осадков – сопутствующая причина.
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – горный мастер ФИО5, который не обеспечил контроль за состоянием борта карьера.
При этом, факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего работника -водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ООО «МостоДорСтрой 82» Панкова Н.В. комиссией не установлено.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждении здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГАУЗ СО «ЦРБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшему Панкову Н.В. установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правого предплечья, головы, теменной области, степень тяжести травмы - легкая /л.д. 60/.
Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что несчастный случай с Панковым Н.В. произошел в рабочее время, при исполнении им своих трудовых обязанностей, в связи, с чем подлежит квалификации, как связанный с производством, имеется прямая причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем на производстве и полученным повреждением здоровья Панковым Н.В.
Акт о несчастном случае на производстве незаконным не признан, получен в установленном законом порядке, в связи, с чем является допустимым и относимым доказательством в силу ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, именно ООО «МостоДорСтрой 82», как работодатель Панкова Н.В., не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и работником была получена легкая травма, должен компенсировать истцу - моральный вред, причиненный повреждением здоровья.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
В трудовые обязанности Панкова Н.В. входили выполняемые работы, он имел необходимую профессиональную подготовку и прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения таких работ, проверку знаний, что подтверждается актом расследования несчастного случая и приложенными к нему документами.
Таким образом, факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с имеющимся повреждением здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Истец имеет право на компенсацию морального вреда в результате полученной легкой травмы на производстве.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание возраст истца, состояние здоровья, степень вины ответчика, степень причиненного вреда здоровью (легкая травма), суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает причиненные истцу нравственные страдания.
В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, истец как работник освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик - работодатель нет, следовательно, с ответчика согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах Панкова Николая Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (ИНН №) в пользу Панкова Николая Викторовича (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева