К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 9-11/2026 ~ М-63/2026

Коммунальных услуг

Гражданские дела · первая инстанция, Кушвинский городской суд Свердловской области · судья Пыко Л.В.

Заявление возвращено заявителю: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
Карточка на сайте суда
Поступило
06.02.2026
Решение
11.02.2026
Категория
Долги за ЖКУ
Номер здания, название обособленного подразделения
Кушвинский городской суд

Решения

УИД: 66RS0036-01-2026-000111-54

М-63/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г.Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Колосова Валерия Леонидовича к Свердловскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей, и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.Л. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Свердловскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в размере 27 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, подсудность спора определяется размером имущественных требований.

Истцом заявлено требование вследствие нарушения его прав как потребителя, ценой, не превышающей 100000 рублей (27 900 руб.). Требование о компенсации морального вреда производно от данных отношений.

Иных требований истцом не заявлено.

Таким образом, в данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, вытекающего из правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, и подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 135, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колосова Валерия Леонидовича к Свердловскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей - возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение – предъявление иска с соблюдением правил родовой подсудности.

Определение направить (вручить) истцу вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Л.В. Пыко

Участники

Истец

  • К. В. Л.

Ответчик

  • АО Энергосбыт Плюс

    ИНН 5612042824ОГРН 1055612021981

Ход дела

  1. 14:22

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:50

    Передача материалов судье

  3. 10:33

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления

    Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

  4. 16:58

    Дело передано в экспедицию