РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Алексея Леонидовича к Кожинову Алексею Геннадьевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.Л. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Кожинову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кушвинского городского суда Свердловской области по делу № Кожинову А.Г. отказано в иске к Кузьмину А.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление является публичной клеветой, то есть распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, подрывающих его репутацию. В результате публичной клеветы истец испытал нравственные страдания, так как был вынужден доказывать свою правоту, после произошедшего ухудшилось его здоровье. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации.
В судебное заседание истец не вился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что, обращаясь ранее в суд с иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения, реализовал свое законное право на судебную защиту, не намеревался распространить заведомо ложных сведений, порочить честь и достоинство истца. В иске просил отказать.
Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснено в п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВС ПФ).
Между тем, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кожинову А.Г. отказано в иске к Кузьмину А.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что своими действиями по обращению в Кушвинский городской суд Свердловской области с вышеназванным исковым заявлением, ответчик распространил сведения, несоответствующие действительности, которые являются клеветой, порочат честь и достоинство истца.
Из материалов дела следует, что в обоснование иска Кожиновым А.Г. было указано, что в июле 2024 бывший муж его дочери Кузьмин А.Л. взял у него в долг денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на один месяц без оформления расписки или договора, однако в оговоренный срок денежные средства не вернул. Судом в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности факта наличия на стороне Кузьмина А.Л. неосновательного обогащения.
Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные в иске по делу № 2-888/2025 обстоятельства указаны Кожиновым А.Г. при реализации его права на судебную защиту, указанная информация была адресована лишь суду и ответчику, изложенные в исковом заявлении обстоятельства явились субъективной оценкой Кожинова А.Г. обстоятельств дела, сведения, по поводу которых возник спор, содержащиеся в исковом заявлении в соответствии с приведенными нормами права подлежали лишь судебной оценке, и не отвечают критериям клеветы, а также сведений, порочащих честь и достоинство истца.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов ответчиком истцу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьмина Алексея Леонидовича к Кожинову Алексею Геннадьевичу о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева