РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Чарушиной Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – ООО ПКО «ПКБ») через представителя обратилось в суд с иском к Чарушиной С.С. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 553,16 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 849,74 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 333 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязательства в полном объеме, путем предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил ООО ПКО «ПКБ» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении № к договору уступки, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав Чарушина С.С. имела задолженность в размере 254 374,62 руб., в том числе: 206 553,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 849,74 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 9 971,72 руб. – сумма задолженности по комиссиям. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Также истец просит учесть, что с ответчика взыскивается только сумма задолженности по основному долгу и сумма задолженности по процентам в размере 244 402,90 руб.
Информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Чарушина С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила отказать истцу в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 39).
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, учитывая возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Из искового заявления следует, что Чарушина С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления между Чарушиной С.С. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 213 264 руб. под 30,5 % годовых, на срок 60 месяцев, дата ежемесячного платежа 19-е число, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Чарушина С.С. ознакомилась и согласилась со всеми условиями Соглашения, что подтверждается её подписью (л.д. 18).
Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, выдав кредит в размере 213 265 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 14-17).
Чарушина С.С. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).
Однако в нарушение условий договора и вышеприведенных положений заемщик Чарушина С.С. уклонилась от надлежащего исполнения обязательств, в частности уклонилась от своевременного возврата долга и уплаты процентов, что следует из представленных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету по состоянию на дату подачи искового заявления за должником числится задолженность в размере 254 374,62 руб., в том числе: 206 553,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 849,74 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 9 971,72 руб. – сумма задолженности по комиссиям.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро», что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав, согласно которому сумма уступаемых прав составляет 254 374,62 руб., в том числе: 206 553,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 849,74 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 9 971,72 руб. – сумма задолженности по комиссиям (л.д. 24-26).
В подтверждение представлен договор (копия), платежное поручение. Все документы, представленные истцом, заверены представителем и печатью организации, ответчиком не оспорены. В связи с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора уступки прав требований, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и АО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых банком цессионарию прав определяется договором цессии.
В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных банком прав требования по договору цессии.
Как указано выше и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись.
В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету задолженности и учитывая объем уступленных прав требований, задолженность ответчика перед кредитором составляет 244 402,90 руб. (л.д. 11).
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Заявление о пропуске срока исковой давности направлено истцу, однако в части данных обстоятельств возражений либо отзыва не поступало. В связи с чем, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств и указанных ими обстоятельств, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно условиям договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 11).
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать на следующий день после наступления даты ежемесячного платежа в соответствующий месяц.
Согласно представленным документам, срок погашения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть погашение кредита должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, о нарушении своего права первоначальный кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой истекает ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье о вынесении приказа истец обратился в октябре 2020 года, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек.
С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истцом пропущен.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Кушвинский городской суд Свердловской области срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Чарушиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и, соответственно, понесенных судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Чарушиной Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 553,16 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 849,74 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 333 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Пыко