Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2026 года
Дело №2-383/2026
УИД: 66RS0036-01-2026-000157-13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дмитриевой (Байновой) Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дмитриевой (Байновой) Л.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 214,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 82 214,29 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Байновой Л.М. был заключен кредитный договор №. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» в свою очередь на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования истцу. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается. ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Задолженность ответчиком не погашена.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также о дате и времени рассмотрения дела стороны извещались путем направления почтовой корреспонденции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Дмитриева (Байнова) Л.М. в судебное заседание не явилась, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, ходатайств, заявлений не направляла.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Принимая во внимание доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Байновой Л.М. заключен кредитный договор № (л.д. 11-14).
Указанный факт ответчиком не опровергнут.
Истец исполнил принятые на себя обязательства. В свою очередь Байнова Л.М. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условия кредитного договора не содержат запрет на уступку прав требований по договору третьим лицам.
На основании договора уступки прав требования № от 2105.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (л.д. 36-48).
ООО «ЭОС», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки требования (цессии) уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО ПКО «Феникс» (л.д. 49-51, 52-54).
Как следует из Договора цессии, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых Банком цессионарию прав определяется Договором цессии.
Согласно акту приема-передачи прав требований, к договору уступки прав требований (цессии) № ООО ПКО «Феникс» были уступлены права требования к Байновой Л.М. в размере 78 221,41 руб. (л.д. 50).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Уступка прав требования задолженности произведена в соответствии с условиями соглашения с заемщиком. Доказательств признания вышеуказанного договора уступки прав недействительным суду не представлено. Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом.
Байнова Л.М. о произведенном осуществлении уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ООО ПКО «Феникс» путем направления соответствующего письма на почтовый адрес заемщика <адрес> (л.д. 32). По указанному адресу заёмщику также было направлено истцом требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 78 221,41 руб. в течение 30 дней (л.д. 33). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 214,29 руб., из которых: 78 214,29 руб. – основной долг (л.д. 6), что ответчиком не оспорено. Доказательства внесения платежей в счет погашения основного долга на дату рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.
Иного расчета, позволяющего суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
Каких-либо доказательств исполнения заемного обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд, установив, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены, полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дмитриевой (Байновой) Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой (Байновой) Людмилы Михайловны (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 214,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 82 214 (восемьдесят две тысячи двести четырнадцать) руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Пыко