РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Александровой О.В., при секретаре Тенизовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщений» к Фирсову Андрею Вячеславовичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщений» (далее – ФГБОУ ВО УрГУПС) обратилось в суд с иском к Фирсову А.В. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. В обоснование иска указано, что распоряжением ОАО «РЖД» от дата № «Об организации подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2019-2020 учебном году» утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № к распоряжению №/р содержит сведения о том, что для Южно-Уральской дирекции инфраструктуры установлены 18 квот в ФГБОУ ВО УрГУПС по очной форме обучения по специальности «дата. Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей». Между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № от дата о целевом обучении. Разделом II договора предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «дата. Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», форма обучения – очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с условиями договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. Ответчик был зачислен с дата в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в <адрес>, по специальности «дата. Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», о чем истцом был издан приказ №-со от дата. Приказом зафиксировано, что ответчик зачислен по квоте целевого приема с суммой баллов 153, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении – Южно-Уральская дирекция инфраструктуры. Приказом №-со от дата ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с дата по собственному желанию. В адрес ответчика истцом дата направлено требование № от дата об уплате штрафа. Указанное требование является досудебной претензией. Согласно отчету отправлений, требование получено ответчиком дата. Ответчик обязанность оплатить штраф не исполнил. Просит суд взыскать с Фирсова А.В. в пользу ФГБОУ ВО УрГУПС штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 695823,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18916,00 руб.
Представитель истца ФГБОУ ВО УрГУПС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Фирсов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Фирсова А.В. - Акопян Р.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее, при подготовке дела к рассмотрению пояснила, что ответчик Фирсов А.В. в настоящее время <данные изъяты> дата ответчик заключил договор № об оказании платных услуг с ФГБОУ ВО УрГУПС, тем самым восстановился в университете и намерен завершить образование по заочной форме обучения. При этом Фирсов А.В. с дата трудоустроился в <данные изъяты> Считает сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенных Фирсовым А.В. обязательств, и просит уменьшить сумму штрафа.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ФГБОУ ВО УрГУПС (заказчик), Фирсовым А.В. (гражданин) и ОАО «РЖД» (работодатель) в простой письменной форме заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
По условиям п.1 раздела I указанного договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
В соответствии с разделом II, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: - наличие лицензии на право ведения образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательной программы обязательно; - код и наименование специальности, направления подготовки: по специальности: дата. Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», специалитет; форма обучения: очная; - наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения»; - специализация (направленность) образовательной программы: Управление техническим состоянием железнодорожного пути, и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.
Согласно п.п. «б», «в» п.1 раздела V договора, Фирсовым А.В. были приняты на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора.
Из пунктов 1 и 2 раздела III договора следует, что местом осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, установлено в ОАО «РЖД», адрес осуществления трудовой деятельности: <адрес>.
Срок осуществления трудовой деятельности в ОАО «РЖД» составляет три года, с даты заключения трудового договора (п.4 раздела III договора).
В силу п.1 раздела VI договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
На основании приказа ФГБОУ ВО УрГУПС № от дата Фирсов А.В. зачислен с дата в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программе подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет бюджета для обучения в <адрес>. Факультет: строительный. Специальность: дата Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (Управление техническим состоянием железнодорожного пути).
Приказом № от дата Фирсов А.В., студент строительного факультета 5 курса группы СЖДт-529, отчислен из университета с дата по собственному желанию, в порядке п.5 Положения ПЛ 2.6.1 «Порядок оформления возникновения, изменения, приостановления и прекращения образовательных отношений между ФГБОУ ВО УРГУПС и обучающимися и (или) законными представителями обучающихся».
дата ФГБОУ ВО УрГУПС направило в адрес Фирсова А.В. требование о выплате штрафа (претензию) № за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от дата.
Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ Фирсова А.В. от дата на претензию ФГБО ВО УрГУПС от дата №, в котором он указывает, что он с дата трудоустроен в <данные изъяты> Разногласий между ним и руководством, которое выступало заказчиком по договору № от дата «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» не имеется. По итогам завершения обучения и получения диплома о высшем образовании, намерен в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в организации заказчика по основной специальности.
Согласно договору № от дата, заключенному между ФГБО ВО УрГУПС и Фирсовым А.В., исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом. Программа специалитета, специальность: дата – строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, с присвоением квалификации - инженер путей сообщения. Форма обучения – заочная. Фирсов А.В. зачислен <данные изъяты>
Из характеристики <данные изъяты> следует, что Фирсов А.В. с дата начал трудовую деятельность по профессии <данные изъяты> в марте 2025 назначен на должность <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты> уволен дата с последующим трудоустройством после окончания службы. Стаж работы на железнодорожном транспорте 1 год 10 месяцев. За период работы зарекомендовал себя как трудолюбивый, ответственный, технически грамотный работник. Умеет быстро и эффективно принять необходимое решение. Порученную работу выполняет добросовестно и качественно, дисциплинарных взысканий не имеет.
В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемой суммы штрафа в размере 695823,03 руб., он произведен в соответствии с нормативными затратами на обучение на соответствующие года и пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения ответчика, от срока обучения, является верным и стороной ответчика не оспаривался.
Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», нормы этого закона приведены в редакции, действовавшей на дату заключения Фирсовым А.В. договора о целевом обучении от 29.07.2019).
Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч.1 ст.69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
В силу ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч.1).
В соответствии с ч.3 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», обязательствами гражданина, заключившего договор о целевом обучении являются: а) освоение образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) осуществление трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.02.2024 №243-О «По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзаца 4 пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», предусмотренная ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» выплата штрафа за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» было утверждено и действовало в период обучения ответчика «Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Положение от 21.03.2019 №302).
Договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением (п.52 Положения от 21.03.2019 № 302).
Согласно п.30 Положения от 21.03.2019 № 302 если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
В соответствии с п.53 Положения от 21.03.2019 №302, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Согласно п.54 Положения от 21.03.2019 №302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
В соответствии с п.60 Положения от 21.03.2019 №302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
В силу п. 61 Положения от 21.03.2019 №302 гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В соответствии с п.58 Положения от 21.03.2019 №302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 данного положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п.62 Положения от 21.03.2019 №302).
Из указанных нормативных правовых актов следует, что гражданин, незавершивший освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.
Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Фирсовым А.В. принятых по договору о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы высшего образования (очная форма), принимая во внимание, что он отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС по собственному желанию, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Тот факт, что пунктом 58 Положения от 21.03.2019 №302 предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, учитывая, что в силу пункта 60 названного Положения, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Таким образом, целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой гражданско-правовой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Принимая во внимание, что Фирсов А.В. через короткий промежуток времени (менее месяца) после отчисления из ФГБОУ ВО УрГУПС, заключил с ФГБОУ ВО УрГУПС договор об оказании платных образовательных услуг по заочной форме обучения по той же специальности, с 08.12.2023 начал трудовую деятельность по профессии <данные изъяты> (место трудовой деятельности по договору), положительно характеризуется по месту работы, уволен дата в связи с <данные изъяты> с последующим трудоустройством после окончания службы, что указывает на желание продолжить трудовую деятельность в данной организации, имеет стаж работы на железнодорожном транспорте 1 год 10 месяцев, учитывая материальное положение ответчика (солдат срочной службы), тот факт, что сумма штрафа является мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а не способом возмещения понесенных бюджетом убытков, каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, а так же с учетом принципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 50000,00 рублей, что обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Поскольку основание для взыскания штрафа с ответчика признано судом обоснованным, а размер штрафа скорректирован как мера ответственности, истец вправе на полное возмещение понесенных судебных издержек.
В связи с изложенным, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 18916, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщений» к Фирсову Андрею Вячеславовичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования удовлетворить частично.
Взыскать с Фирсова Андрея Вячеславовича, <данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщений» <данные изъяты> штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет уплаты государственной пошлины 18916 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.
Судья О.В. Александрова