РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. с. Частоозерье
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ездиной С.В., при секретаре судебного заседания Печёнкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Епифанову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее - ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Епифанову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменил. Изменённые исковые требования были приняты судом.
В обоснование исковых требований указал, что АО «Почта Банк» и Епифанов С.Г. заключили кредитный договор № 73149456 от 9 апреля 2022 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 103730 руб. 00 коп. на срок до 9 апреля 2024 г. из расчета 34,70 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,70 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В данном случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.
Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 8 декабря 2025 г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 26012026 от 26 января 2026 г., согласно п. 2.5 которого права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № 73149456 от 9 апреля 2022 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме.
13 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-35/2023, который был отменен.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 13 декабря 2022 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 14 декабря 2022 г. (день, следующий за днем последней операцией по счету).
В период с 14 декабря 2022 г. по 5 июня 2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: 81378,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13 декабря 2022 г.; 0,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 13 декабря 2022 г.; 98176,10 руб. - сумма процентов по ставке 34,70% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 14 декабря 2022 г. по 5 июня 2026 г.; 56585,65 руб. - сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 14 декабря 2022 г. по 5 июня 2026 г.
Просит взыскать с Епифанова С.Г. в свою пользу 81378,10 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 13 декабря 2022 г.; 98176,10 руб. - сумму процентов по ставке 34,70% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 14 декабря 2022 г. по 5 июня 2026 г.; 56585,65 руб. - сумму неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 14 декабря 2022 г. по 5 июня 2026 г.; проценты по ставке 34,70 % годовых на сумму основного долга 81378,10 руб. за период с 6 июня 2026 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 81378,10 руб. за период с 6 июня 2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 6 мая 2026 г. в протокольной форме в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО «ТОР», Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Епифанов С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причине своей неявки в суд не представил. В предыдущем судебном заседании подтвердил, что он оформлял кредит в АО «Почта Банк», платежи оплачивать перестал, так как оформил банкротство. В отношении Епифанова С.Г. мировым судьёй был выдан судебный приказ, который по его заявлению был отменен. При исполнении судебного приказа службой судебных приставов, он платежи в погашении кредитных обязательств не вносил.
Представитель третьего лица ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не представил.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не представил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем являются юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки и кредит» 9 апреля 2022 г. между АО «Почта Банк» и Епифановым С.Г. заключен кредитный договор № 73149456.
В соответствии с п. 3, подп. 1, 4 п. 4, п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки и кредит» (далее – Индивидуальные условия») банк предоставил Епифанову С.Г. заемные денежные средства в сумме 103730,00 руб., в том числе на приобретение телевизора и видеопроектора 82570,00 руб., страховой продукт 14440,00 руб., СМС-информирование 6720,00 руб.; с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,7% годовых.
Платежи осуществляются ежемесячно по 6054,00 руб. до 9 числа каждого месяца, начиная с 9 мая 2022 г. (п. 6 Индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение условий договора со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 13 января 2023 г. по делу № 2-35/2023 с Епифанова С.Г. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 9 апреля 2022 г. № 73149456, за период с 9 августа 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 88378,10 руб., в том числе: основной долг - 84642,79 руб., проценты за пользование кредитом – 3735,31 руб., а также государственная пошлина в размере 1426,00 руб.
Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП по Курганской области 15 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Епифанова С.Г.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 29 мая 2023 г. судебный приказ от 13 января 2023 г. № 2-35/2023 отменен, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Частоозерского РО СП УФССП по Курганской области от 5 июня 2023 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении Епифанова С.Г., прекращено.
Из сообщения Частоозерского РО СП УФССП по Курганской области от 9 апреля 2026 г. и сводки по исполнительному производству, представленных по запросу суда, следует, что взыскание по судебному приказу № 2-35/2023 не производилось.
На основании договора уступки прав требований (цессии) от 8 декабря 2025 г. № 081225-ПБ АО «Почта Банк» передало ООО «ПКО «ТОР» право требования задолженности с Епифанова С.Г. по кредитному договору № 73149456 от 9 апреля 2022 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 6 мая 2026 г. деятельность АО «Почта Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
26 января 2026 г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 26 января 2026 г. № 26012026 ИП Граковичем А.А. приобретено право требования к Епифанову С.Г. по кредитному договору № 73149456 от 9 апреля 2022 г. в общей сумме уступаемых прав 84037,10 руб., в том числе 81378,10 – остаток просроченной задолженности, 2659,00 руб. – остаток по неустойкам.
Сведения о том, что указанные выше договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Индивидуальными условиями кредитного договора № 73149456 от 9 апреля 2022 г. Епифанов С.Г. дал согласие банку на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
О состоявшейся уступке прав (требований) Епифанов С.Г. был уведомлен путем направления по адресу его регистрации уведомления о переходе права требования иному лицу.
Из сообщения Банк ВТБ (ПАО) от 14 мая 2026 г., представленного по запросу суда, следует, что кредитный договор № 73149456 от 9 апреля 2022 г. закрыт 9 апреля 2026 г., продан по договору уступки прав требования № 081225-ПБ от 8 декабря 2025 г. с ООО «ПКО «ТОР»; на имя клиента имеется судебное решение от 8 февраля 2023 г. по кредитному договору № 73149456 на сумму 84629,41 руб.; 10 октября 2022 г. выставлено заключительное требование на общую сумму 106583,84 руб., в том числе проценты – 11838,63 руб., основной долг – 94365,73 руб., комиссия – 379,48 руб., срок оплаты 24 ноября 2022 г.
Ответчиком Епифановым С.Г. в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в полном размере, расчет задолженности не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты задолженности по кредитному договору в связи с тем, что оформил банкротство, суд считает необоснованными, так как не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно общедоступной информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru/), сведения о признании Епифанова С.Г. (ИНН <данные изъяты>) банкротом отсутствуют.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 руб. до 300 000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
Таким образом, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования Частоозерский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 084 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Епифанову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Епифанова Сергея Григорьевича (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 236 139 (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 85 копеек, в том числе 81 378 рублей 10 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 13 декабря 2022 г., 98 176 рублей 10 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,70 % годовых на сумму основного долга за период с 14 декабря 2022 г. по 5 июня 2026 г., 56 585 рублей 65 копеек – сумму неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 14 декабря 2022 г. по 5 июня 2026 г.
Взыскать с Епифанова Сергея Григорьевича (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН <данные изъяты>) проценты по ставке 34,70% годовых на сумму основного долга 81 378 рублей 10 копеек за период с 6 июня 2026 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга 81 378 рублей 10 копеек за период с 6 июня 2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Епифанова Сергея Григорьевича (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования Частоозерский муниципальный округ Курганской области в размере 8 084 (восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Ездина
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 г.
Судья С.В. Ездинна