РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., с участием представителя истца Фадеева А.А. – Клейменовой Т.В., представителя ответчика Майоровой А.А. – Татаренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Артема Андреевича к Фадеевой Наталии Анатольевне, Рыжиковой Ирине Николаевне, Майоровой Анне Александровне, Администрации Кушвинского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев А.А. обратился в суд с иском к Фадеевой Н.А., в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти Баркина А.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственной массы 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №.
В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома стали Фадеев А.А., его мать Фадеева Н.А. и его бабушка Фадеева А.Е (каждый по 1/6 доли). Помимо этого бабушке истца Фадеевой А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежала ? доля в указанном жилом доме. Бабушка Фадеева А.Е. оставила завещание по которому все свое имущество завещала своему сыну и дяде истца Баркину А.Ф. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Баркин А.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также выдал доверенность на имя ФИО11 для оформления дарения его доли в праве на спорный дом ему – Фадееву А.А. При этом, Баркин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получил от его матери деньги в сумме 40650 руб. Баркин А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники Баркина А.Ф. предшествующих очередей наследство после его смерти не оформляли. Истец же фактически принял наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на дом, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно – коммунальные услуги. Факт принятия наследства в аналогичной ситуации установлен решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке признать его право на долю не представляется возможным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыжикова И.Н., Майорова А.А.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кушвинского муниципального округа.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таке стороны своевременно извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Клейменова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фадеева Н.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, указав в письменном заявлении о согласии с иском.
Ответчик Майорова А.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчик Майоровой А.А. - Татаренко К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что Майорова А.А. является дочерью Баркина А.Ф. и следовательно наследником первой очереди по закону. При жизни Баркин А.Ф. был зарегистрирован вместе с дочерью в одной квартире по адресу <адрес>. Нанимателем указанной квартиры ранее был Баркин Ф.А., являющийся отцом Баркина А.Ф. После смерти Баркина Ф.А. Баркин А.Ф. являлся его наследником. После смерти Баркина А.Ф., собственником квартиры по адресу <адрес> стала Майорова А.А. на основании договора о передаче квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира была отчуждена Майоровой А.А. ФИО14 Таким образом, после смерти отца Майорова А.А. фактически приняла часть наследства в виде указанной квартиры по адресу <адрес> О принадлежности Баркину А.Ф. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> Майорова А.А. не знала. Однако принятие части наследства, а именно квартиры в <адрес>, означает принятия всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе доли в праве собственности на жилой дом в <адрес>. Следовательно, срок принятия наследства после смерти отца Майоровой А.А не пропущен. Фадеев А.А. является в данном случае ненадлежащим истцом, поскольку он в данном случае вообще не является наследником по праву представления, поскольку никто из наследников Баркина А.Ф. второй очереди по закону не умирал до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Решение Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку вынесено о другом предмете спора и судом установлены иные обстоятельства по делу.
Ответчики Рыжикова И.Н., представитель Администрации Кушвинского муниципального округа в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте слушания дела, ходатайств, возражений не направили.
Принимая во внимание доводы истца и его представителя, позицию ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.
Статья 1116 указанного Кодекса предусматривает, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу <адрес>, стали Фадеев А.А., его мать Фадеева Н.А. и бабушка Фадеева А.Е. (каждый по 1/6 доли в праве) (л.д. 28-30). Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой А.Е. принадлежит ? доля в указанном доме (л.д. 27).
Бабушка истца - Фадеева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, по которому все свое имущество завещала своему сыну и дяде истца - Баркину А.Ф. (л.д 24).
По данным нотариального архива Нотариальной палаты Свердловской области сведения об отмене, изменении завещания отсутствуют (л.д. 61).
Фадеева А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ Баркин А.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом, наследство принял (л.д. 40 оборот). При этом, в тот же день Баркин А.Ф. выдал доверенность, которой уполномочил ФИО15 подарить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Фадееву А.А. (л.д. 31). Дарение не было совершено.
Баркин А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Поле его смерти наследниками первой очереди являются ответчики по делу - жена Рыжикова И.И. и дочь Майорова А.А., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу Баркина А.Ф. не заводилось (л.д. 45).
Доводы ответчика Майоровой А.А. о том, что Фадеев А.А. не является наследником по праву представлению судом отклоняются ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что отцом Фадеева А.А. является Фадеев А.П. (л.д. 45), матерью которого является Фадеева А.Е. (л.д. 43 оборот). Также Фадеева (Баркина) А.Е. является матерью Баркина А.Ф. Следовательно Фадеев А.П. и Баркин А.Ф. являются не полнородными братьями. В связи с чем, Фадеев А.А. вправе наследовать имущество дяди Баркина А.Ф. по праву представления за Фадеева А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня смерти Баркина А.Ф..
В 2025 году Фадеев А.А. обратился в Кушвинский городской суд с иском к Фадеевой Наталии Анатольевне, Администрации Кушвинского муниципального округа, Рыжиковой Ирине Николаевне, Майоровой Анне Александровне об установлении факта принятия наследства после смерти Баркина А.Ф., признании права собственности в порядке наследования на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Фадеева Артема Андреевича удовлетворены. Установлен факт принятия Фадеевым Артемом Андреевичем наследства после смерти Баркина Александра Федоровича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №. За Фадеевым Артемом Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) признано право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №.
Майорова А.А. и Рыжикова И.Н., как наследники первой очереди по закону были привлечены к участию в деле №, однако в судебном заседании по делу № не участвовали, о фактическом принятии наследства ответчики суду не заявили, доказательств того суду не представили, встречных требований не заявили, как и возражений относительно заявленных исковых требований.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное решение суда по делу № при рассмотрении настоящее спора имеет преюдициальное значение, поскольку при его рассмотрении судом разрешался вопрос о совершении Фадеевым А.А. действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Баркина А.Ф.
Обстоятельства фактического принятия Фадеевым А.А. наследства после смерти Баркина А.Ф. были предметом подробного исследования суда, оценка данных обстоятельств, осуществлена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и ее результаты приведены в судебном постановлении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов. Оснований для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая положения п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации акт принятия части наследства после смерти Баркина А.Ф. презюмирует факт принятия наследства в целом.
При рассмотрении настоящего дела ответчик Майорова А.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что после смерти отца Майорова А.А. фактически приняла наследство в виде квартиры по адресу <адрес>
Указанный довод находит суд несостоятельным ввиду следующего.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> являлся Баркин Ф.А., который является отцом Баркина А.Ф. (л.д. 33).
В возражении на исковое заявление указано, что после смерти Баркин Ф.А. Баркин А.Ф. являлся его наследником и правообладателем указанной квартиры.
Право пользования жилым помещением по договору социального найма и производное от него право на приобретение этого жилого помещения в собственность неразрывно связаны с личностью лица, занимающего жилое помещение по договору социального найма.
По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя не входят в состав наследства
Поскольку переход права пользования жилым помещением по договору социального найма в порядке наследования законом не предусмотрен, наследодатель Баркин А.Ф. на момент смерти не имел квартиру по адресу <адрес> в собственности, то, соответственно, Майорова (Баркина) А.А. после смерти Баркина А.Ф. не приобрела и не могла приобрести наследственные права в отношении указанной квартиры.
Из представленного Администрацией городского округа Верхняя Пышма в ответ на судебный запрос пакета документов по приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, следует, что Майоровой (Баркиной) А.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Администрацию о передаче ей в собственность занимаемую ей квартиру по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Городским округом Верхняя Пышма в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма Томилова А.Ф. и ФИО14, действующей за Майорову (Баркину) А.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан.
Соответственно право собственности на квартиру по адресу <адрес> было приобретено Майоровой А.А. не в порядке наследования после смерти ее отца Баркина А.Ф., а на основании договора приватизации жилого помещения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортным отделом ООО ВРЦ в жилом помещении по адресу <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства: Баркин А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти), а также Майорова (Баркина, Ильина) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт регистрации наследодателя и наследника первой очереди в одном жилом помещении, ответчик Майорова А.А. полагает, что она тем самым приняла после его смерти наследство в виде указанной квартиры, а также предметов обстановки.
Однако каких-либо доказательств, совершения ей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо указанного факта регистрации в одном жилом помещении, суду не представлено.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, Определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
По смыслу положений ч.1 ст. 1154, ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация наследника Майоровой А.А. по месту жительства наследодателя не является действием, свидетельствующим о принятии ею наследства после смерти отца, поскольку регистрация заявителя по месту жительства была осуществлена до смерти наследодателя и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании, а также не доказывает факт совершения наследником каких-либо действий по фактическому принятию наследства.
Таким образом, наследники наследодателя Баркина А.Ф. не приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, поэтому в силу приведенных положений закона у наследства Баркина А.Ф., в частности в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, нет наследников предшествующих очередей и Фадеев А.А. вправе наследовать имущество дяди по праву представления.
В свою очередь Фадеев А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, однако, фактически принял наследство, приняв во владение долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, владеет жилым помещением, на протяжении истекшего времени несет расходы по содержанию жилья, оплачивает жилищно – коммунальные услуги.
Ответчики на момент смерти наследодателя Баркина А.Ф. являлись совершеннолетними, дееспособными лицами, как после смерти наследодателя, так и на протяжении двадцати лет со дня смерти наследодателя в наследство, открывшееся после смерти Баркина А.Ф., не вступали, самостоятельных требований о своем праве на спорное имущество в порядке наследования в настоящем споре также не заявили. Администрацией Кушвинского муниципального округа о праве на спорное имущество как выморочное требований также не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие наследников первой очереди, не принявших наследство, не исключает право истца, являющегося наследником второй очереди по праву представления, требовать признания за ним права на спорное имущество вследствие его фактического принятия.
Доводы стороны ответчика Майоровой А.А. о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец Фадеев А.А. фактически принял открывшееся после смерти Баркина А.Ф. наследство, что предполагает принадлежность истцу доли в праве на спорное имущество со дня открытия наследства. При этом установление факта принятия истцом открывшегося после смерти Баркина А.Ф. наследства, является его основным требованием, от которого производны требования о признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворение которых находится в прямой зависимости от установления или не установления факта принятия истцом открывшегося после смерти дяди наследства.
Исходя из заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства, момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследника не нарушаются. Таким моментом может являться оформление права на наследственное имущество, в том числе, и на долю истца, заявляющего о фактическом принятии наследства. В данном случае истцом не оспаривается законность действий ответчиком по оформлению прав на наследственное имущество, а также размер их долей, требования заявлены в отношении долей, которые кем-либо не оформлены. Вследствие чего доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, требования Фадеева А.А. об установления факт принятия им наследства после смерти Баркина А.Ф., и признании право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.
Требование истца о включении спорного имущества в состав наследства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, заявлено излишне.
О распределении судебных расходов, которые истец понес при обращении в суд, не просит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеева Артема Андреевича к Фадеевой Наталии Анатольевне, Администрации Кушвинского муниципального округа, Рыжиковой Ирине Николаевне, Майоровой Анне Александровне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.
Установить факт принятия Фадеевым Артемом Андреевичем наследства после смерти Баркина Александра Федоровича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №.
Признать за Фадеевым Артемом Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко