Мотивированное решение составлено 27.04.2026
Дело №2-426/2026
УИД: 66RS0036-01-2026-000211-45
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Олюнину Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Олюнину А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398677,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 466,93 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA 6, 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Олюниным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 348206,00 руб., с процентной ставкой 18,9 % годовых на срок 120 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был установлен залог автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил. Задолженность ответчика перед Банком составляет 398 677,11 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 339 685,41 руб., просроченные проценты в размере 52349,96 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1 472,58 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 28,00 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 834,,46 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1946,70 руб., иные комиссии в размере 2 360,00 руб. Ответчик сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасил.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке (л.д. 7).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по месту регистрации, путем направления судебных извещений почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, ходатайств, заявлений не направлял.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Олюниным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 348206,00 руб., с процентной ставкой 18,9 % годовых, на срок 120 мес., с ежемесячными аннуитетными платежами – в размере 3652 руб. 00 коп. (л.д. 20-21, 23-24).
Заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Графиком платежей по договору потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен с ними, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.
Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, на основании заявления заемщика сумма кредита была зачислена на депозитный счет заемщика №, и в последующем на основании заявления заемщика о предоставлении транша, денежные средства перечислены на счет №, также открытый на имя Олюнина А.В. (л.д. 25).
Олюнин А.В. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако нарушал обязательства по кредитному договору, внося несвоевременно платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 11-12, 13), согласно которой последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, в котором был зафиксирован размер задолженности и сроки его погашения. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 677,11 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 339 685,41 руб., просроченные проценты в размере 52349,96 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1 472,58 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 28,00 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 834,,46 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1946,70 руб., иные комиссии в размере 2 360,00 руб.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.
Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, проверяемый и подтвержден выпиской движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.
Каких-либо доказательств исполнения заемного обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, установив, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены, полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 677,11 руб. являются обоснованными.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В целях обеспечения обязательства по кредиту, сторонами было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля MAZDA6, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска (п. 10 Договора) (л.д. 21).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
Согласно данным учета транспортного средства, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» транспортное средство - автомобиль марки MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска в настоящее время зарегистрирован за Олюниным А.В. (л.д. 63).
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32466,93 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Олюнину Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Олюнина Антона Викторовича (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398677,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 466,93 руб., а всего взыскать 431 144 (четыреста тридцать одна тысяча сто сорок четыре) руб. 04 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA 6, 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Пыко