РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудриной Натальи Анатольевны к Публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кудрина Н.А. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МКК «ЦФК»), в котором просит признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязать прекратить взыскание суммы задолженности и начисление процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон пришло смс-сообщение о наличии у нее задолженности по договору № от абонента «VIVADENGI». Перейдя на сайт «VIVADENGI» истец узнала о наличии заключенного от ее имени с ПАО МКК «ЦФК» договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Вместе с тем, договор потребительского займа с ответчиком истец не заключала, денежные средства не получала. Полагает, что неизвестное лицо заключило от имени истца договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту мошеннических действий, связанных с заключением договора на его имя. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.
Истец Кудрина Н.А. в судебное заседание не явилась. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО МКК «ЦФК» Е.В. Тарханова, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования Кудриной Н.А. признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика по иску, признавшего заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание полное признание иска ответчиком - ПАО МКК «ЦФК», учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении вышеизложенных исковых требований Кудриной Н.А. в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
О распределении судебных расходов, которые истец понес при обращении в суд, не просит.
Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудриной Натальи Анатольевны к Публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа №№ от 07ДД.ММ.ГГГГ сумму 15 000 рублей, заключенный между публичным акционерным обществом Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) и Кудриной Натальей Анатольевной (паспорт №).
Обязать публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН № прекратить взыскание суммы задолженности и начисление процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) и Кудриной Натальей Анатольевной (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Кушвинский городской суд.
Судья Л.В. Пыко