РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пыко Л.В., с участием ответчика Петрушенко А.И., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Петрушенко Артему Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд к Петрушенко А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 73 644 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «MAN TGA», государственный регистрационный знак № под управлением Петрушенко А.И. и автомобиля «Tank 500», государственный регистрационный знак № под управлением Соколова Д.А. Ответчик признан виновником ДТП. Автомобиль «Tank 500» был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю Соколову Д.А. страховое возмещение в размере 473 644 руб. Автомобиль «MAN TGA», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истцом СПАО «Ингосстрах» было перечислено в порядке суброгации страховое возмещение в соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона орт 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства не поступили.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещен также с учетом положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Петрушенко А.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им было написано заявление.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как следует из пояснений ответчик, последний признал исковые требования о взыскании сумм страхового возмещения в размере 73 644 руб. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ответчика, приобщенным к материалам дела.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к Петрушенко А.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять от ответчика Петрушенко Артема Игоревича признание иска.
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Петрушенко Артему Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Петрушенко Артема Игоревича (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 73 644 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 77 644 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья Л.В.Пыко