ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУРЕ» к Устинову Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТУРЕ» (далее по тексту – ООО «ВЕНТУРЕ») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Устинову Анатолию Алексеевичу (далее по тексту – ИП Устинов А.А., перевозчик), в котором просит взыскать в свою пользу сумму в размере 140 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕНТУРЕ» и ИП Устиновым А.А. заключен договор-заявка П №, согласно которому Устинов А.А. принял на себя обязательство осуществить перевозку груза – колесной пары, вес 20 тонн, маршрут: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Устинову А.А. за оказание услуг перевозки была внесена предоплата в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.А. сообщил о невозможности доставить груз по назначению в сроки, указанные в договоре-заявке из-за неисправности транспортного средства. Заказчиком было принято решение вернуть груз грузоотправителю в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ груз был возвращен грузоотправителю в <адрес>. До настоящего времени денежные средства в размере 140 000 руб. истцу не возвращены, в связи с чем, истец считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик Устинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещался также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчиков не имеется.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключен договор – заявка П № на перевозку груза автотранспортом (водитель ФИО5, автомобиль «Камаз», регистрационный номер №), по которому ответчик принял на себя обязательство перевезти груз- колесная пара 20 тонн, (маршрут: <адрес>, дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дата разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), а истец обязался произвести оплату в размере 460 000 руб. в течение 7 рабочих дней по оригиналам накладных. Предоплата в размере 140 000 руб. выплачивается по факту загрузки (л.д. 10).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕНТУРЕ» перечислило ИП Устинову А.А. предоплату за транспортные услуги в размере 140 000 руб. (л.д. 15).
Таким образом, истец свои обязательства по предоплате услуг перевозки груза исполнил своевременно после загрузки груза в автомобиль перевозчика, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ перевозчик сообщил истцу о невозможности доставки груза до пункта назначения в связи неисправностью транспортного средства. Доказательств обратного, возражений ответчика суду не представлено. Таким образом, обязательства по перевозке груза по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Устинова А.А. истцом направлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 140 000 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 11). Сведения о возврате истцу указанной суммы материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору с ИП Устинова А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5 200 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанная сумма является необходимой для подачи иска в суд, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУРЕ» к Устинову Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с Устинова Анатолия Алексеевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУРЕ» (ИНН №) задолженность по договору-заявке П № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 145 200 (сто сорок пять тысяч двести) руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Пыко