РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 25 ноября 2025 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., с участием:
представителей адвоката Деева В.И действующего в интересах ФИО10, представителя Ваклеева С.В действующего в интересах Комарова А.В рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12- 493/2025 по жалобе защитника Валеева С.В в интересах Комарова А.В на постановление № 18810372250800095926 по делу об административном правонарушении от 13.09. 2025 года, которым
Комаров Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810372250800095926 по делу об административном правонарушении от 13.09.2025 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 Комаров А.В привлечен к административной ответственности, так 06.09.2025 в 10:35 по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская д. 13 управляя транспортным средством CЕHRY TIGGO4 T3XDE00TL5W4S0G1 рег.знак № совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 « Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных преимущественным правом движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения в результате чего стал участником ДТП с а\м БМВ ХЗ г\н № водитель ФИО10
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 13.09.2025 года, которым Комаров А.В привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения РФ предусмотренного п. 8.4 ПДД РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, который пересек дорогу через двойную сплошную, с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Участники ДТП Комаров А.В и ФИО10, инспектор ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств, об отложении дела в суд не поступало.
В судебном заседании представитель Комарова А.В – Валеев С.В поддержал оводы жалобы и просил отменить постановление.
Представитель ФИО10Деев В.И просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, видеоматериалы полагает жалоба Валеева С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.3 ст. 12.14 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Схемой места совершения административного правонарушения и фото-таблицей к ней, согласно которой участники дорожно-транспортного происшествия согласны с данной схемой, Согласно видеоматериала, следует, что водитель автомобиля CЕHRY TIGGO4 T3XDE00TL5W4S0G1 рег.знак № в нарушение ПДД, не пропустил транспорт, движущегося попутно без изменения направления движения.
Как следует из объяснений водителя Комарова А.В, напротив д. 13 ул. Ставропольская г. Тюмени заблаговременно включил левый указатель поворота, без препятственно перестроился в крайнюю левую полосу, доехал до разрешающей линии разметки, убедился в отсутствии встречных транспортных средств, после чего с включенным указателем левого поворота продолжил выполнять разворот в обратную сторону, при выполнении маневра разворота, и уже находясь на встречной полосе, неожиданно почувствовал удар в заднюю левую боковую часть автомобиля.
Согласно объяснений ФИО10. следует, напротив д. 13 ул. Ставропольская г. Тюмени, двигался прямо не маневрировал и не менял траекторию движения по своей полосе, неожиданно для него, водитель попутного т\с CЕHRY TIGGO4, который двигался в правом крайнем ряду, прямо перед его т/с стал выполнять поворот налево с разворотом, он применил экстренное торможение, но из за мокрого дорожного покрытия сработало ABS и его на тормозах стащило влево, моментально остановить свой а\м не удалось, в результате чего произошло ДТП.
Доводы защитника Валеева С.В о том что Комаров А.В совершил маневр в соответствии с правилами дорожного движения, он не создал помеху транспортному средству БМВ, не состоятельны и опровергаются представленными материалами и исследованными в судебном заседании, в том числе и видеоматерилами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности Комарова А.В в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется, равно как не усматривается неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Комарова А.В.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Комарова А.В допустившего нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием обоих участников ДТП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось поскольку иное бы означало выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ.
Приведенные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.
Какой либо заинтересованности или предвзятости при рассмотрении дела инспектором ФИО6 судом не установлено.
Правовых оснований для удовлетворения жалобы представителя Валеева С.В не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 13.09.2025 года № 18810372250800095926 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Андрея Владимировича -оставить без изменения, жалобу представителя Валеева С.В без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись М.Ф.Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>