РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года г. Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рзаева Ниджата Юсифа на определение 72 ОО 082674 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 22 октября 2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 4 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 установил:
Рзаев Н.Ю. обратился в суд с жалобой на определение 72 ОО 082674 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 22 октября 2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7
В жалобе Рзаев Н.Ю. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указывает на то, что им нарушен п. 10.5 ПДД, за что не предусмотрена административная ответственность, по его мнению в ДТП виновен второй участник ДТП, по его вине и произошло ДТП. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
участники ДТП Рзаев Н.Ю., ФИО3, инспектор ДПС ФИО7, защитник Магомедов Р.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Определением 72 ОО 082674 от 22.10.2025 инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ржаева Н.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
В судебном заседании исследованы материалы: рапорт инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 от 21.12.202422.10.2025 о том, что 16.10.2025 произошло ДТП по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте 110 усматривается нарушение Рзаевым Н.Ю п. 10.5 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения от 16.10.2025; фотоснимки с места ДТП;
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рзаева Н.Ю инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2025 года не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии
С учетом изложенного не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы Рзаева Н.Ю. и отмены определения, вынесенного 22.10.2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рзаева Н.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение 72 ОО 082674 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рзаева Ниджата Юсифа вынесенное 22.10.2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты №4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись М.Ф. Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>