РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 21 января 2025 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.
С участием лица, привлеченного к административной ответственности представителя лица привлеченного к административной ответственности Гордиенко М.Г
Инспектора ДПС ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № 18810372250800073183 от 12.07.2025 года вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Ильинский Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г7ода рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением № 18810372250800073183 от 12.07.2025 года вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 Ильинский Р.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Гордиенко М.Г в интересах Ильинского Р.В подала жалобу, мотивируя тем, что Ильинский Р.В постановление считает незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Приводя доводы несогласия с принятым решением, указывая на нарушение ПДД вторым водителем.
В судебном заседании представитель Ильинского Р.В. – Гордиенко М.Г доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.
Инспектора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он пришел к выводу о виновности Ильинского Р.В в следствии изучения всех представленных доказательств, в том числе видеозаписи, согласно которой в действиях Ильинского Р.В он усмотрел нарушение правил дорожного движения.
Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, в суд не поступало.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Гордиенко М.Г. и отмены обжалуемого постановления, не имеется, по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 23.06.2025 в 09ч.30м по адресу г. Тюмень, ул. Кирова, д. 40 управляя транспортным средством МАЗДА 3, рег.знак Щ686КО72, совершил нарушение п. 8.6ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ « Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, т/с оказалось на стороне встречного движения стала участником ДТП с а/м GeeIy CooIray г.н №, водитель ФИО5
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72МЕ092534 от 12 июля 2025 года, схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств.
Вышеуказанные материалы дела подтверждают, что Ильинский Р.В, управляя транспортным средством марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по адресу г. Тюмень ул. Кирова в районе д.40 в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
Доводы жалобы, о том, что в действиях водителя Ильинского Р.В отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении Ильинского Р.В положений пункта 8.6 Правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Ильинским Р.В требований пункта 8.6 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, а потому его действия квалифицированы верно, по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы настоящей жалобы установленные должностным лицом обстоятельства и выводы о виновности Ильинского Р.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и при рассмотрении дела достоверно установлено, что Ильинский Р.В, управляя транспортным средством в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ильинскому Р.В разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления Ильинский Р.В принимал участие, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
По заявленному ранее ходатайству об истребовании записи с камер видеонаблюдения по факту ДТП, произошедшего с участием вышеуказанных транспортных средств в 09 часов 30 минут 23 июня 2025 г на участке дороги-пересечении улиц Ленина-Кирова, около дома 40 г. Тюмени, согласно ответа департамента информатизации Тюменской области представить не представилось возможным в связи с истечением срока хранения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Ильинскому Р.В назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № 18810372250800073183 от 12.07.2025 года вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 в отношении Ильинского Романа Владимировича которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Гордиенко М.Г в интересах Ильинского Р.В без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области подпись М.Ф.Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>