РЕШЕНИЕ
12-589/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 11 декабря 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалина М.Ф.,
С участием представителя Файзуллина Д.Р
Инспектора ДТП ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллина Д.Р представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:
Эргашева Диловара Эркиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 29.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 29.10.2025 Эргашев Д.Э признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением представитель лица привлекаемого к административной ответственности Файзуллин Д. Р подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, и прекращении дела, в связи отсутствием состава административного правонарушения
Эргашев Д.Э в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, в суд не поступало.
представитель Файзуллин Д.Р доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что получили сообщение о ДТП в районе д. Малиновка. Поехали в деревню Малиновка и увидели по дороге задним ходом двигался автомобиль Шкода Октавия, заметив их водитель остановился, выскочил из машины и стал уходить. Ключи он выбросил, и личность установили по базе. Права и обязанности ему были разъяснены. Он подписал протокол, медицинское освидетельствование он проходил в медицинском учреждении.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы представителя Файзуллина Д.Р и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, Эргашев Д.Э 26 августа 2025 года в о2 часа 50 минут около дома 2А по ул. Центральной, д. Малиновка, Тюменского района, Тюменской области, управлял транспортным средством «Шкода Октавиа», г/н №, был остановлен сотрудниками ГИБДД и установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Эргашева Д.Э в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Факт управления Эргашева Д.Э. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 72 ВВ № 237185 об административном правонарушении от 26.08.2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 1); протоколом 72 АО 535520 об отстранении Эргашева Д.Э от управления транспортным средством от 26.08.2025 года (л.д. 2); протоколом 72 АК № 424107 о задержании транспортного средства от 26.08.2025 года (л.д. 4); актом №2380 от 26.08.2025 медицинского освидетельствования Эргашева Д.Э на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 26.08.2025 года (л.д. 7);
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Эргашева Д.Э в его совершении.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Эргашеву Д.Э именно как к водителю транспортного средства.
Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает; указанные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей стоит подпись Эргашева Э.Д каких либо замечаний на действия сотрудников ГИБДД Эргашев Д.Э не указал.
При составлении протокола об административном правонарушении Эргашеву Э.Д разъяснялись его процессуальные права, которыми он воспользовался, и подписал протокол.
Процессуальных нарушений в действиях сотрудников ДПС судом первой инстанции обоснованно не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о судебной ошибке. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявленным доводам жалобы мировым судьей дана была оценка при принятии решения по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении Эргашеву Д.Э административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении Эргашеву Д.Э административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 29.10.2025 года в отношении Эргашева Диловара Эркиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Файзуллина Д.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья подпись М.Ф. Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>