РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 г. с. Частоозерье
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ездиной С.В., при секретаре судебного заседания Печёнкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО«Бизнес перспектива» к Михайловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Михайловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 10 апреля 2025 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № КD55389000015283 от 25 июля 2014 г., заключенному между ПАО КБ УБРиР и Михайловой Н.И., который в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований (цессии) № 06-2025 от 10 апреля 2025 г. Согласно договору уступки прав (требований) Михайлова Н.И. имеет задолженность в размере 354100,43 руб.
За период с 10 апреля 2025 г. по 4 марта 2026 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 354100,43 руб., в том числе: 163217,06 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 190883,37 руб. – проценты.
Указывает, что требует часть суммы задолженности в размере 155875,00 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, поэтому, взыскивая часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.
Просит суд, взыскать с Михайловой Н.И. сумму задолженность в размере 155875,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5676,26 руб.
Определением суда от 8 мая 2026 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения относительно применения срока исковой давности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Михайлова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в представленных в суд возражениях заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита 25 июля 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Михайловой Н.И. заключен кредитный договор № КD55389000015283, Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
Согласно п.п. 1, 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) кредит выдан на сумму 177529,41 руб., сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж осуществляется 25 числа, последний платеж 25 июля 2017 г.
Денежная сумма в размере 177529,41 руб. зачислена на счёт №, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 354100,43 руб., в том числе 163217,06 руб. – основной долг, 190883,37 руб. – проценты, что следует из выписки из приложения № 1 к договору цессии.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, последний платеж был осуществлен 25 февраля 2015 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении кредитного договора Михайлова Н.И. дала согласие банку осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий.
26 июня 2017 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) № 9-2017, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования задолженности по кредитному договору № КD55389000015283 от 25 июля 2014 г.
10 апреля 2025 г. между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № 06-2025, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» уступил права требования задолженности по кредитному договору № КD55389000015283 от 25 июля 2014 г.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии № 06-2025 от 10 апреля 2025 г., цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № КD55389000015283 от 25 июля 2014 г., заключенному с Михайловой Н.И. в размере 354100,43 руб., в том числе 163217,06 руб. – основной долг, 190883,37 руб. – проценты.
15 апреля 2025 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с содержанием требования о возврате задолженности в срок до 7 мая 2025 г. в общем размере 354100,43 руб., которое оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела № 2-627/2025, представленного по запросу суда мировым судьёй судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области, следует, что 4 августа 2025 г. (согласно штампу на конверте) ООО «ПКО «Бизнес перспектива) направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 12 августа 2025 г. с Михайловой Н.И. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскана задолженность по кредитному договору № КD55389000015283 от 25 июля 2014 г. за период с 10 апреля 2025 г. по 9 июля 2025 г. в размере 354100,43 руб., а также госпошлина в размере 5676,26 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 19, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области, от 25 сентября 2025 г. (с учетом определения от 2 октября 2025 г. об исправлении описки) судебный приказ от 12 августа 2025 г. был отменен на основании поступивших возражений должника.
11 апреля 2026 г. (согласно штампу на конверте) истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж, осуществленный ответчиком, состоялся 25 февраля 2015 г.
Согласно возражениям истца в части применения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд не может принять во внимание позицию истца, поскольку согласно условиям договора, дата последнего платежа указана 25 июля 2017 г., кредит выдан сроком на 36 месяцев, последний платеж был осуществлен 25 февраля 2015 г., кредит выдан на определенную фиксированную сумму, таким образом, о нарушении обязательства по кредитному договору кредитору стало известно 26 марта 2015 г., срок исковой давности истек 26 марта 2018 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек задолго до предъявления истцом требования о выдаче судебного приказа в августе 2025 года.
Уступка права требования согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности.
Подача заявления истцом о выдаче судебного приказа в августе 2025 года не прерывает срок исковой давности, поскольку к этому моменту он уже истек.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности (ст.ст. 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде расходов оплаты государственной пошлины в размере 5676,26 руб., которые также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) в удовлетворении исковых требований к Михайловой Нине Ивановне (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Ездина
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 г.
Судья С.В. Ездина