РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 10 марта 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-47/2026 по жалобе на постановление № 18810372250800118594 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что, он проехал границы перекрестка, полагает что он не совершал нарушение правил дорожного движения в связи с чем просить постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Нагорнов Д.И доводы жалобы поддержал в полном объёме по вышеуказанным основаниям,
2 участник ДТП ФИО2 не поддержал доводы жалобы пояснил, что он двигался с разрешенной скоростью и при разрешенном сигнале светофора с заблаговременно включенным левым указателем поворота выехал на регулируемый перекресток по ул. 50 лет Октября и остановился на данном перекрестке пропуская встречные машины. Проехали машины и был запрещающий сигнал он продолжил движение выполняя маневр разворота и произошло ДТП с автомобилем, движущемся с встречного направления прямо. Виновным считает водителя КИА, так как он выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора.
Махмутов А.А и инспектор ФИО3 о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 14.11.2025 года в отношении Махмутова А.А было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 31.10.2025 в 15:50 по адресу г. Тюмень ул. 50 лет Октября д. 14, управляя транспортным средством КIA рег.знак №, совершил нарушение п 6.2,6.13 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ «проезд на запрещающий сигнал светофор или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных часть. 1 статьи 12.10 и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, стал участником ДТП с а/м Хундай Солярис г/н№ водитель ФИО4 ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 и частью 2 настоящей статьи КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с п 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора ( кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, не доверять которым у суда нет оснований, фотоматериалами, видеоматериалами, иными доказательствами которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности видеозаписью, из содержания которой следует, что автомобиль под управлением Махмудова А.А въехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. При этом, в тот момент, когда включился желтый сигнал светофора, автомобиль под его управлением мог совершить остановку перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, однако, вопреки требованиям Правил дорожного движения, Махмутов А.А не принял мер к остановке транспортного средства.
Довод заявителя о том, что транспортное средство под управлением ФИО6 выполняющее маневр поворота налево, в дальнейшем разворота, не имело преимущественного права проезда перекрестка, основанием для отмены, вынесенных по делу актов, не является, поскольку не опровергает наличие в действиях Махмутова А.А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления по делу.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось поскольку иное бы означало выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ.
Приведенные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.
В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № 18810372250800118594 от 14.11.2025 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 оставить без изменения.
Жалобу Махмутова А.А– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись М.Ф.Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>