РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 02 февраля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., с участием участника ДТП Собянина А.И его представителя адвоката Нургалиева К.М представившего ордер
2 участника ДТП ФИО7 его представителя адвоката Печенежского К.А представившего ордер,
Инспектора ДПС ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-71/2026 по жалобе Собянина Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> на постановление № 18810572250800110739 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 25.10.2025 года которым он привлечен ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установил:
Постановлением №18810572250800110739 инспектора составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 25.10.2025 года которым он привлечен ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Собянин А.И обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810572250800110739 отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что виновным он себя не считает. Он выехал и стоял на перекрестке на разрешающий зеленый сигнал светофора, и, не смотря на то, что для автомобиля БМВ загорелся разрешающий сигнал светофора, он обязан был в соответствии с ПДД, в свою очередь, убедиться в отсутствии помех для движения и уступить ему дорогу, как водителю транспортного средства, завершающего маневр. Полагаем виновным является водитель БМВ, так как он обязан был уступить ему дорогу. Просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании Собянин А.И поддержал доводы жалобы и пояснил, 04.10.2025 года он на автомобиле Хендай Солярис двигался по ул. Барнаульской в сторону объездной дороги, подъехав к перекрестку ул. Барнаульская-окружная дорога, н остановился, так как горел красный свет, впереди стояли два автомобиля. Включил левый поворот, дождался зеленого сигнала светофора выехал на перекресток, стал пропускать встречные машины, что бы безопасно завершить маневр. Пропустив встречный транспорт он стал завершать маневр и поворачивая налево, почувствовал резкий удар с правой стороны, остановившись увидел, что в него врезался автомобиль БМВ.
Адвокат Нургалиев К.М поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, мотивируя тем, что Сухоруков должен был пропустить Собянина, так как тот выехал на разрешающий сигнал светофора.
2 участник ДТП он двигался по окружной дороге со стороны Воронинских горок в сторону ул. Ямская в крайнем левом ряду. Остановился на запрещающий сигнал светофора перед пересечением ул. Барнаульская. Дождался зеленого сигнала светофора и продолжил движение. Продолжая движение перестроился в средний ряд и уже завершая проезд перекрестка ул. Барнаульской, почувствовал удар в левую часть автомобиля. Видел ли его Собянин не знает. Он двигался на зеленый сигнал светофора, а Собянин выехал на красный запрещающий сигнал светофора.
Адвокат Печенежский К.А доводы жалобы не поддержал, указывая, что представленное видео, подтверждает вину Собянина, который выехал на запрещающий сигнал светофора. Преимущественного права уступить дорогу Собянину у Сухорукова не было, так как Собянин выехал на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушении правил ПДД.
Свидетель ФИО5 пояснил, что он находился в автомобиле Хендай с Собяниным на переднем пассажирском сидении, двигались по ул.Бараульской в сторону объездной дороги. На перекрестке они продолжили движение на зеленый сигнал светофора. Выехали на перекресток и стали пропускать встречный транспорт, пропустив транспорт, ни стали завершать маневр и повернув налево почувствовал удар.
Инспектор ГИБДД ФИО6 пояснил, пришли оба водителя представили объяснения, схему, ситуация была спорная. Но когда он просмотрел видео, он сопоставил светофоры, увидел, что Собянин выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение ПДД. Он не должен был выезжать не перекресток на запрещающий сигнал светофора, и тем самым создавать опасность другим водителям.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, полагает жалоба Собянина А.И не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении,04.10.2025 в 11 часов 50 минут по адресу г. Тюмень ул. Барнаульская д. 83 Собянин А.И, управляя транспортным средством Хундай солярис, рег.знак Н263ТХ72, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КАП РФ « проезд на запрещающий сигнал светофора, а так же выехал на пересечение проезжих частей по пути следования которого образовался затор, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, в результате чего стал участником ДТП с а\м БМВ г\н № водитель ФИО7 чем нарушил п. 13.2,6.2,6.13 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Собянина А.И.. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 72 МЕ092713, схемой места совершения административного правонарушения от 04.10.2025, объяснениями водителей транспортных средств и свидетеля, фото и видеоматериалами, сведениями о водителях и транспортных средствах, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Собянина А.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что Собянин А.И выехал на разрешающий сигнал светофора, были заявлены им и должностному лицу, которые били проверены и подтверждения не нашли.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных доказательств а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Собянина А.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Собянину А.И в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления №18810372250800110739 инспектора ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 25.10.2025 года не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
постановление №18810372250800110739 инспектора ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 25.10.2025 года которым Собянин Александр Игоревич привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Собянина А.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья подпись М.Ф.Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>