Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 09 февраля 2026 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12- 77/2025 по жалобе представителя ООО « Караван» Мартына Н..С на постановление № 10673342253491586016 от 12.05.2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 которым ООО « Караван» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 01.12.2005 установил:
ООО «Караван» постановлением № 10673342253491586016 от 12.05.2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 которым ООО « Караван» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО « Караван» Мартын Н.С подана жалоба указано что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что не списание денежных средств произошло не по вине Общества, баланс был положительный,
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель ООО « Караван» Мартын Н.С поддержал доводы жалобы, мотивируя тем, что согласно акта технической экспертизы № 1024 от 26.06.2025, выявлена аппаратная неисправность.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к убеждению, что жалоба представителя ООО «Караван» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении постановление № 10673342253491586016 от 12.05.2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 которым ООО « Караван» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как владелец транспортного средства «SHAMAN S{41188YY381» государственный регистрационный знак №)
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников ( владельцев транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств., имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами такими транспортными средствами.
Как следует их представленной информации ООО « РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком Х393СХ72 в реестре системы взымания платы с 10.10.2023 09:00:44 зарегистрирован6о за владельцем транспортного средства ООО «Караван».
За ТС с ГРЗ № с 10.10.2023 закреплено бортовое устройство 725003332..
На момент фиксации проезда12.04.2025 14:49:06 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р404 « Тюмень-Ханты-Мансийск (30км.219м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №725003332 закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (т.е не передавало данные о местоположении ТС в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения) Маршрутная карта не оформлялась.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 02.07.2024 03.20:09-23.04.2025 07:20:58 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ не производились.
Согласно п. 7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам.
В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на 12.04.2025 14:49:06 в работе аппаратно-программного комплекса контроля программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Согласно п.12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих правил является движением без внесения платы.
Доводы представителя Мартын Н.С о том, что БУ было неисправно согласно акта технической экспертизы, суд признает несостоятельным и опровергает, на техническую экспертизу БУ поступило 13.05.2025, бортовое устройство возвращено ОО «РТИТС» 23 апреля 2025, после 12 апреля 2025 года, то есть совершения административного правонарушения.
Согласно п. 95 и 106 Правил контроль за работоспособностью БУ осуществляется ВТС самостоятельно и обязан проинформировать Оператора о факте неисправности или утрате БУ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления ЦАФАП МТУ «Ространснадзора» по ЦФО от 12.05.2025 г, а также решения заместителя начальника управления ЦАФАП ФИО3 не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № 10673342253491586016 от 12.05.2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 которым ООО « Караван» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП МТУ « Ространснадзора ФИО3 – оставить без изменения, жалобу представителя ООО « Караван» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья подпись М.Ф.Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>