К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-78/2026 (12-690/2025)

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Тюменский районный суд Тюменской области · судья Шабалина Марина Федоровна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
12.12.2025
Решение
05.02.2026
Номер протокола об АП
72 ОО 091102

Решения

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Тюмень

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф

С участием участника ДТП ФИО7

Инспектора ДПС ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстигнеева И.В на определение 72 ОО 080711 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное 06 декабря 2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 установил:

Евстигнеев И.В обратился в суд с жалобой на определение 72 ОО 091102 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 06.12.2025 года инспектором ДПС взвода № 2 составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4

В жалобе Евстигнеев И.В просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указывает на то, определение вынесено не мотивировано, не учтено, что водителем- 2 участником ДТП нарушены правила ДТП в связи с чем принятое решение подлежит отмене.

В судебном заседание Евстигнеев И.В поддержал доводы жалобы, указывая, на отсутствие нарушений правил дорожного движения, полагая, что виновным в ДТП является 2 участник ДТП. Кроме того определение не мотивировано и составлено в нарушении КоАП РФ.

2 участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при разборе участвовали оба водителя, он предложил представить доказательства, водитель Камаза, представил видео. Евстигеев сказал, что у него нет. При рассмотрении дела он не смог установить кто из водителей и какой именно нарушил пункт Правил дорожного движения. Так как ДТП произошло уже после знака «сужение дороги» но разделительной полосы нет.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Определением 72 ОО 091102 от 06.12.2025.2025 инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евстегнеева И.В в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании исследованы материалы: схема места совершения административного правонарушения от 05.12.2025; фотоснимки с места ДТП; сведения о водителях транспортных средств, видеоматериал.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евстигнеева И.В от 06.12.2025 инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2025 не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии

С учетом изложенного не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы Евстигнеева И.В и отмены определения, вынесенного 06.12.2025. 2025 ст. инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евстигнеева И.В

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

определение 72 ОО 091102 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евстигнеева И.В вынесенное 06.12.2025 года инспектором ДПС взвода № 2 в составе роты №2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.Ф. Шабалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Е. И. В.

Ход дела

  1. 10:39

    Материалы переданы в производство судье

  2. 18:44

    Истребованы материалы

  3. 14:59

    Поступили истребованные материалы

  4. 12:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал судебных заседаний №4 (Этаж 3)

  5. 08:53

    Вступило в законную силу

  6. 15:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 17:35

    Дело оформлено