РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 28 января 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,
Представителя лица в отношении которого ведется административное производство Зыковой Н.А
Инспектора ДПС ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 в отношении
Кельн Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного « Альфа Девелопмент», проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 128.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 28.11.2025 Кельн М.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным решением Кельн М.В подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, и прекращении дела, так как при составлении материала, копии протоколов ему не были вручены, подпись он ставил под давлением сотрудника полиции. Протоколы не были заполнены в момент подписания, не разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования. Просит восстановить срок для обжалования.
Кельн М.А в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Представитель Зыкова Н.А доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с процессуальными нарушениями.
Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что вовремя несения службы, был остановлен Кельн М.А был он с признаками алкогольного опьянения, был запах алкоголя из-за рта, ему предложили пройти освидетельствование, показало, что он в состоянии опьянения, был составлен протокол. Все протоколы были составлены в его присутствии и ему были вручены о чем он поставил подпись в протоколе. С показателями прибора он был согласе
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Кельн М.А и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, Кельн М.А 09.08.2025 в 05.10 мин на 12 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский, управлял транспортным средством марки Лада Гранта г.р.з № 22.10. в состоянии алкогольного опьянения.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кельн М.А в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Факт управления Кельн М.А находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 72 ВВ № 236422 об административном правонарушении от 09.08.2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом 72 АО 536131 об отстранении Кельн М.А от управления транспортным средством от 09.08.2025 года; актом 72 ВТ263609 освидетельствования Кельн М.А на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2025 года, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,55 ; протоколом 72 АК № 423860 о задержании транспортного средства от 09.08.2025 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 09.08.2025
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кельн М.А и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кельн М.А в его совершении.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Кельн М.А именно как к водителю транспортного средства.
Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает; указанные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения положений25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей стоит подпись Кельн М.А. каких либо замечаний на действия сотрудников ГИБДД Кельн М.А не указал.
При составлении протокола об административном правонарушении Кельн М.А разъяснялись его процессуальные права, которыми он воспользовался, и подписал протокол.
Процессуальных нарушений в действиях сотрудников ДПС судом первой инстанции обоснованно не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Доводы Кельн М.А о том, что ему не были вручены протоколы и не разъяснены права в части прохождения медицинского освидетельствования не состоятельны и опровергаются его подписью в протоколе.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о судебной ошибке. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявленным доводам жалобы мировым судьей дана была оценка при принятии решения по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении Кельн М.А административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Кельн М.А административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок, согласно расписки представитель получила постановление мирового судьи 4.12.2025. Жалоба была направлена почтой России 11.12.2025 г, следовательно срок подачи жалобы не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 28.11.2025 года в отношении Кельн Максима Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кельн М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья подпись М.Ф. Шабалина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>