РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Исаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Исаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 02 октября 2025 г. между АО «ТБанк» и Исаковой Ю.В. был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 286 000 руб. 00 коп.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 8 140 руб. 00 коп.; срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 33,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 286 000 руб. 00 коп. на счет ответчика №. Ответчик получила перечисленные денежные средства на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовала по своему усмотрению. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допускала просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускала просрочку исполнения условий кредитного договор, то есть ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 09 января 2026 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 16 апреля 2026 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 340 954 руб. 91 коп., их которых 286 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49 478 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов, 5 476 руб. 62 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от 08 апреля 2026 г. № составленным ФИО9, 1 967 480 руб. 00 коп., соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составит 1 573 984 руб. 00 коп. (1 967 480 руб. 00 коп.х80%).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 340 954 руб. 91 коп., их которых 286 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49 478 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов, 5 476 руб. 62 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 286 000 руб. 00 коп., начиная с 17 апреля 2026 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составила – 17,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 335 478 руб. 29 коп., начиная с 17 апреля 2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 024 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке ФИО8 от 08 апреля 2026 г. № в размере 5 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 573 984 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Исакова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Заслушав пояснения ответчика Исаковой Ю.В., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
Положения ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Статьей 337 ГК Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2025 г. между АО «ТБанк» и Исаковой Ю.В. заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 7, 10 Индивидуальных условий кредитного договора, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой (далее – Индивидуальные условия), сумма кредита составляет 286 000 руб. 00 коп. Кредитный договор действует с даты его подписания до полного погашения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром. Срок возврата кредита – 180 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом – 33,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 8 140 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
02 октября 2025 г. между АО «ТБанк» и Исаковой Ю.В. заключен договор об ипотеке №, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору №, ответчик передала в залог банку квартиру общей площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16 октября 2025 г. На квартиру была оформлена электронная закладная.
Согласно п. 1.7 договора об ипотеке, право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены электронной закладной, при этом стороны согласовали, что закладная может быть предоставлена в Росреестр либо одновременно с документами для регистрации ипотеки, либо после государственной регистрации ипотеки в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства при отсутствии зарегистрированных предшествующих ипотек.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, которыми ответчик Исакова Ю.В. воспользовалась.
По сведениям выписки из лицевого счета ответчик допускала просрочку оплаты, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
09 января 2026 г. ответчику Исаковой Ю.В. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое осталось неисполненным.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16 апреля 2026 г. составила 340 954 руб. 91 коп., в том числе: 286 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49 478 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов, 5 476 руб. 62 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком Исаковой Ю.В. представлены платежные документы от 05 мая 2025 г. на сумму 39 770 руб. 00 коп., от 06 мая 2026 г. на сумму 288 051 руб. 41 коп., от 12 мая 2026 г. на сумму 57 664 руб.62 коп. (дата совершения операции 06 мая 2026 г.), а также справка о полном погашении задолженности от 06 мая 2026 г.
Согласно справке от 06 мая 2026 г., выданной АО «ТБанк», задолженность по кредитному договору №, заключенному с Исаковой Ю.В., отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.
По запросу суда представлены сведения АО «ТБанк», из которых следует, что по состоянию на 14 мая 2026 г. задолженность по кредитному договору № отсутствует, банк претензий не имеет.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком полностью погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного производства по делу заявленных им требований, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 035 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17 апреля 2026 г. №.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 954 руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно размер государственной пошлины составит 31 023 руб. 86 коп. (11 023 руб. 86 коп. за имущественное требование – взыскание задолженности, 20 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера – обращение взыскания на предмет залога).
На стадии подготовки искового заявления в суд истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости в рамках договора от 23 апреля 2025 г. №, заключенного с ФИО10, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом от 08 апреля 2026 г. № платежным поручением от 09 апреля 2026 г. №.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК Российской Федерации, а также то, что требования об обращении взыскании на заложенное имущество были заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части возврата суммы долга, оплаты процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, принимая во внимание, что погашение ответчиком Исаковой Ю.В. задолженности по кредитному договору имело место после предъявления АО «ТБанк» иска в суд, требования банка о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 023 руб. 86 коп., а также судебных расходов за составление отчета об оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп. являются обоснованными.
При таких обстоятельствах заявленные АО «ТБанк» исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Исаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с Исаковой Ю.В. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 023 руб. 86 коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.
Судья О.Н. Прокопьева