РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием представителя истцов Славинской Г.Н., представителя ответчика ООО «Ресурс» Данилова Д.М., представителя ответчика МКУ КМО «КЖКС» Степанова М.М., представителя третьего лица ООО УК «Родник» Семенова А.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греховой Ольги Александровны и Калинченкова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Муниципальному казенному учреждению Кушвинского муниципального округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Грехова О.А. и Калинченков Д.А. обратились в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту - ООО «Ресурс»), Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, (далее - КУМИ КМО), Муниципальному казенному учреждению Кушвинского муниципального округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (далее по тексту - МУП КМО «КЖКС») об обязании безвозмездно устранить недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках гарантийных обязательств, а именно: в лоджиях жилого дома предусмотреть отведение дождевых и талых вод с поверхности плит лоджий путем организации отверстий в плитах ограждения, установленных с открытой стороны; организовать уклон плит от здания в сторону улицы с установкой по краю плиты карнизной планки; выполнить герметизацию стыков между плитой лоджии и стеной жилого дома. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения в натуре обязательства по устранению недостатков в многоквартирном <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кушвинского городского округа вынесено разрешение №-RU№ на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 1, построенный в рамках региональной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилья». Заказчиком строительства указанного дома являлось МУП КГО «КЖКС». Подрядчиком (застройщиком) строительства указанного дома являлось ООО «Ресурс». В указанном доме истцы, как и другие жители дома, на основании постовления администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № получили квартиры взамен ветхо-аварийного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ КГО передал истцам <адрес> по договору № социального найма жилого помещения и по акту приема передачи жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ КМО передал истцам указанную квартиру по договору безвозмездной передачи в собственность граждан №. При заселении и в процессе эксплуатации обнаружены существенные недостатки строительных работ, допущенные при строительстве жилого дома, а именно: в связи с отсутствием остекления лоджий и отсутствием водоотвода с лоджии, происходит затопление лоджий атмосферными осадками, которые скапливаются на прямом полу (без уклона) лоджии и на стыке лоджии с несущей стеной с квартирами, в связи с чем происходит намокание стены внутри квартир. На основании регулярных обращений жителей дома о затоплении атмосферными осадками лоджий и проникновения влаги в квартиры управляющая организация ООО УК «Родник» произвела осмотр лоджий в выборочных квартирах дома, о чем составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта, комиссией установлено, что отсутствует уклон плит лоджий, герметизация зазоров между плитами лоджий и стеной здания, карнизная планка по краю плит лоджий. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом вынесено решение по делу № о возложении на ответчиков обязанности безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома. В рамках дела была проведена судебная техническая экспертиза специалистами Союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил». Согласно заключению эксперта, причиной затопления осадками помещений через балконные платы является отсутствие остекления лоджий. Экспертам был предоставлен проект №, где было предусмотрено застекление лоджий, поэтому водоотвод с лоджий не был предусмотрен. То есть, ООО «Ресурс» внес изменения в проект – исключил остекление лоджий, но не предусмотрел водоотвод, не произвел герметизацию балконных плит с наружной капитальной стеной здания. Вышеуказанные нарушения не соответствуют строительным нормам и правилам. Дата, с которых отсчитывается гарантийный срок на помещения и иное имущество МКД - дата подписания первого акта приема-передачи помещения в МКД. В результате некачественно выполненных строительных работ жителям дома и управляющей организации ООО УК «Родник» причиняются убытки. ООО УК «Родник» обратилось в ООО «НТ-ГОСТ», которым было выполнено предварительное экспертное заключение №, согласно выводам которого, для предотвращения дальнейшего затопления имущества граждан необходимо: в лоджиях жилого дома предусмотреть отведение дождевых и талых вод с поверхности плит лоджий путем организации отверстий в плитах ограждения, установленных с открытой стороны; организовать уклон плит от здания в сторону улицы с установкой по краю плиты карнизной планки; выполнить герметизацию стыков между плитой лоджии и стеной жилого дома.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Качканарский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ООО «Жилстрой-Проект».
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцы Грехова О.А. и Калинченков Д.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, по вызову суда не явились.
Представитель истцов Славинская Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ООО УК «Родник» Семенов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» Данилов Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что жилые помещения были переданы заказчику в декабре 2020 года. Гарантийный срок истек в декабре 2025 года. Исковое заявление подано за пределами гарантийного срока. Кроме того, указанный истцами недостаток в виде затопления осадками помещений через балконные плиты, не относится к строительному недостатку, что было выявлено ранее при рассмотрении аналогичного дела.
Представитель ответчика МКУ КМО «КЖКС» Степанов М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагал, что МКУ КМО «КЖКС» является ненадлежащим ответчиком по делу. МКУ КМО «КЖКС» в рамках муниципального контракта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ являлось инвестором и инвестировало в строительство 4 жилых помещений с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках исполнения Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, постановления администрации КГО (ныне – КМО) от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, на момент сдачи – приемки объекта МКУ КМО «КЖКС» не становилось собственником указанных и других жилых помещений и не могло нести обязанность за содержание жилых помещений, в том числе общего имущества многоквартирного дома, поскольку такие объекты переходили в собственность муниципального образования.
Представитель ответчика КУМИ КМО, представитель Качканарского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, представитель третьего лица ООО «Жилстрой-Проект», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).
В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 с. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания подрядчика.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам Греховой О.А. и Калинченкову Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное владение и пользование была передана <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.18-21).
Впоследствии истцы Грехова О.А. и Калинченков Д.А. приобрели указанную квартиру в долевую собственность, каждому по ? доле, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-,23-26).
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ-ПП.
На строительство дома был заключен муниципальный контракт №Т на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории Кушвинского городского округа Свердловской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.66-81).
Ответчик ООО «Ресурс» осуществил строительство многоквартирного дома в качестве застройщика.
Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно которого начало строительства ноябрь 2013 года, окончание ноябрь 2020 года. Основанием для выдачи заключения был акт проверки законченного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кушвинского городского округа (л.д.9-13).
После окончания строительства МКД был внесен в реестр муниципальной собственности Кушвинского городского округа (л.д.17).
Из содержания акта обследования лоджий в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе специалиста по работе с населением ООО УК «Родник» ФИО8, слесарем-сантехником ООО УК «Родник» ФИО9, и председателем совета дома Греховой О.А., следует, что отсутствует уклон плит лоджий, отсутствует герметизация зазоров между плитами лоджий и стеной здания, отсутствует карнизная планка по краю плит лоджий (л.д.14).
Согласно предварительному экспертному заключению ООО «НТ ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по обследованию технического состояния контракций лоджий МКД по адресу: <адрес> Проектной документацией шифр 44-20, разработанной ООО «Жилстрой- Проект» в 2020 году, не предусмотрено отведение дождевых и талых вод с поверхности плит лоджий по причине запроектированного витражного остекления. Подрядной организацией, выполнившей строительно-монтажные работы по возведению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, остекление лоджий не выполнено. Отсутствие витражного остекления привело к затоплению лоджий в период атмосферных осадков и как следствие затопления квартир из-за проникновения воды через балконные двери и межпанельные стыки. Для предотвращения дальнейшего затопления имущества граждан необходимо: В лоджиях жилого дома предусмотреть отведение дождевых и талых вод с поверхности плит лоджий путем организации отверстий в плитах ограждения, установленных с открытой стороны. Организовать уклон плит лоджий от здания в сторону улицы с установкой по краю плиты карнизной планки. Выполнить герметизацию стыков между плитой лоджии и стеной жилого дома (л.д.154-174).
ООО «Жилстрой-Проект» на запрос суда о предоставлении Проектной документацией шифр 44-20 АР, сообщило, что в соответствии с СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные» установлено понятие «лоджия»: 3.15 лоджия: помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает. При условии исполнения требований раздела 10 «Долговечность и ремонтопригодность» СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» по отношению к строительным конструкциям лоджий, отсутствует и не оговаривается необходимость их обязательного остекления. На основании п. 5.4.2 СП 1.13130.2009 лоджии в рассматриваемом жилом доме выполняют функцию аварийных выходов. Отсутствие остекления лоджий при условии наличия ограждений обеспечивает выполнение всех нормативных требований (л.д.187).
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Представителем ООО «Ресурс» не оспаривается, что застройщиком внесены изменения в проектную документацию 44-20-АР (л.д.82-94), в котором первоначально было предусмотрено остекление лоджий, однако внесенные изменения соответствуют требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с чем суд соглашается.
Вместе с тем, в лоджиях жилого дома не предусмотрено отведение дождевых и талых вод с поверхности плит лоджий, не организован уклон плит лоджий от здания, что следует из предварительного экспертного заключения ООО «НТ ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного стороной ответчика, что приводит к затоплению осадками помещений через балконные плиты, а, следовательно, является строительным недостатком.
Согласно п. 6.2 муниципального контракта №/Т гарантийный срок, в течении которого инвестор имеет право предъявить требование к качеству объекта (в том числе на технологическое и инженерное оборудование), установлен 5 лет со дня передачи объекта инвестору, в соответствии с 5.6 настоящего контракта.
Согласно приложению № к муниципальному контракту №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подписан инвестором и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).
Соответственно гарантийный срок, в течении которого инвестор имел право предъявить требование к качеству объекта (в том числе на технологическое и инженерное оборудование), истек ДД.ММ.ГГГГ.
Договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ КМО и Калинченковым Д.А. – это акт реализации уже принятого по контракту имущества, который оформляет дальнейшие отношения между государством и гражданином, а не фиксирует момент переход риска и начала гарантии между сторонами контракта (заказчик/застройщик).
Поскольку принадлежащая истцам квартира не являлась и не является объектом долевого строительства, к сложившимся правоотношениям не применимы положения закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами гарантийного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В настоящем деликте суд не усматривает оснований для возложения на иных ответчиков ответственности по устранению недостатков строительных работ, именно на застройщике ООО «Ресурс» в данном случае лежит ответственность за недостатки качества объекта.
Объективных и допустимых доказательств подтверждающих то, что приведенные недостатки возникли в процессе строительства многоквартирного жилого дома из-за нарушения технологии производственного процесса, отсутствия или недостаточности контроля качества как входного контроля, так и контроля качества при приемке выполненных работ, материалы дела не содержат.
Кроме того, муниципальный контракт заключен между ООО «Ресурс» и МКУ КГО «КЖКС». При этом, КУМИ КГО не являлся стороной сделки и не осуществлял приемку выполненных работ.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Греховой Ольги Александровны и Калинченкова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Муниципальному казенному учреждению Кушвинского муниципального округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко