ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием прокурора – помощника прокурора города Кушвы Краснова В.Е., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Кузевановой (Кашинцевой) Светлане Владимировне, Кашинцеву Александру Валерьевичу, Кашинцеву Олегу Валерьевичу, Кашинцеву Максиму Владимировичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, отмене обременения, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, через представителя обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кузевановой С.В., Кашинцеву А.В., Кашинцеву О.В., Кашинцеву М.В., в котором просит отменить обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать обременение жилого помещения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, изъять у ответчиков спорное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 1 743 000 руб., а именно: Кузевановой С.В. определить сумму 435 750 руб., Кашинцеву А.В. определить сумму в размере 435 750 руб., Кашинцеву О.В. определить сумму в размере 435 750 руб., Кашинцеву М.В. определить сумму в размере 435 750 руб.; прекратить право собственности Кашинцева М.В., Кашинцева О.В., Кузевановой С.В., Кашинцева А.В. на принадлежащий им объект недвижимости <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Кушвинского муниципального округа на спорное жилое помещение; признать Кашинцева М.В., Кашинцева О.В., Кузеванову С.В., Кашинцева А.В. утратившими право пользования со спорным жилым помещением в связи с изъятием указанного помещения.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Кушвинского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» земельный участок, по адресу <адрес> изымается для муниципальных нужд. Собственниками <адрес> указанном жилом доме являются Кашинцев М.В., Кашинцев О.В., Кашинцева С.В., Кашинцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ с собственниками жилого помещения заключено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка на котором расположен аварийный многоквартирный дом. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. На указанный объект недвижимости наложены обременения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, а также действует обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 743 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, акционерное общество ПКО «Центр долгового управления».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корякова М.А, Коряков А.В..
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца Лазарева Е.К., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчики Кашинцева С.В., Кашинцев А.В., Кашинцев О.В., Кашинцев М.В., Корякова М.А, Коряков А.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом их регистрации; иного адреса не установлено. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направляли, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались. В связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Представители ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, возражений по существу иска не направили.
В судебном заседании прокурор полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом отчета об оценке, предоставленного истцом.
Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчики Кашинцева С.В., Кашинцев А.В., Кашинцев О.В., Кашинцев М.В. являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по ? доле у каждого (л.д.211-26- выписка из ЕГРН).
Постановлением администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.72,73).
Постановлением администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд Кушвинского городского округа изъят земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, занятый многоквартирным жилым домом, а также жилые помещения, в том числе <адрес> (л.д.71).
Согласно регистрационному досье ответчики Кузеванова С.В., Кашинцев А.В., Кашинцев О.В., Кашинцев М.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.165-168).
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и собственниками жилого помещения подписано соглашение № об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, сумма возмещения была установлена 1 743 000 руб. (л.д. 74-80), которое не было исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу подп.3.2 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся - отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно п.3 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
На основании п.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из положений ст.ст. 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение.
Правомерность изъятия спорных земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам выставлено требование о сносе дома, которое ответчиками не исполнено, истцом принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого помещения в доме, истец вправе требовать изъятия у собственника указанного жилого помещения с выплатой ему выкупной стоимости жилого помещения, которая подлежит выплате всем собственникам в равных долях.
В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, то с момента выплаты собственнику выкупной цены, его право собственности на жилое помещение прекращается, и право собственности на квартиру с этого момента переходит к Кушвинскому городскому округу.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с прекращением права собственности на квартиру у ответчиков, прекращается и право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Данное решение является основанием для снятия ответчиков Кузевановой С.В., Кашинцева А.В., Кашинцева О.В., Кашинцева М.В. с регистрационного учета.
Кроме того, в Кушвинском РОСП в отношении должника Кузевановой (Кашинцевой) С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя УФССП России по СО на сумму 1000 руб. В отношении должника Кашинцева О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО ПКО «Центр Долгового управления» на сумму 6 410 руб. (л.д. 185-225).
По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в Залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются формально.
Спорное жилое помещение изъято Кушвинским городским округом, не являющимся стороной исполнительного производства.
Однако, несмотря на то, что спорное жилое помещение фактически изъято у Кузевановой С.В., Кашинцева А.В., Кашинцева О.В., Кашинцева М.В., в отношении спорного имущества сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН.
Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома.
При этом, сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего ответчикам Кузевановой С.В., Кашинцеву А.В., Кашинцеву О.В., Кашинцеву М.В., не обеспечивает права взыскателей на исполнение ранее принятых судебных постановлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.
Также, судом установлено, что в отношении спорного имущества зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Коряковой М.А. и Корякова А.В..
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в долевую собственность у Коряковой М.А. и Корякова А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сведений о полной оплате за приобретенное недвижимое имущество материалы дела не содержат. Не представлены такие сведения и со стороны ответчиков.
С учетом того, что с момента приобретения спорного жилого помещения пошло более 16 лет, претензий по поводу неоплаты за жилое помещение и пользования жилым помещением со стороны Коряковой М.А. и Корякова А.В. к Кашинцевым не предъявлялось, суд приходит к выводу, что Кашинцевыми исполнены обязательства по оплате приобретенного жилого помещения.
Заявления ФИО15 о прекращении ипотеки на спорное недвижимое имущество в уполномоченный орган не поступило.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к Кузевановой (Кашинцевой) Светлане Владимировне, Кашинцеву Александру Валерьевичу, Кашинцеву Олегу Валерьевичу, Кашинцеву Максиму Владимировичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, отмене обременения, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Отменить обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по постановлениям судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения службы судебных приставов ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъять у Кузевановой (Кашинцевой) Светланы Владимировны (паспорт №), Кашинцева Александра Валерьевича (паспорт №), Кашинцева Олега Валерьевича (паспорт №), Кашинцева Максима Владимировича (№) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 743 000 руб., по 435 750 руб. каждому.
Прекратить право собственности Кузевановой (Кашинцевой) Светланы Владимировны (паспорт №), Кашинцева Александра Валерьевича (паспорт №), Кашинцева Олега Валерьевича (паспорт №), Кашинцева Максима Владимировича (паспорт №) на принадлежащий им объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.
Признать право собственности Кушвинского муниципального округа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.
Признать Кузеванову (Кашинцеву) Светлану Владимировну (паспорт №), Кашинцева Александра Валерьевича (паспорт №), Кашинцева Олега Валерьевича (паспорт №), Кашинцева Максима Владимировича (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с изъятием указанного жилого помещения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Пыко