РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., с участием представителя истца Скороходова Н.Н., ответчика Евтеева А.И., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., после перерыва - помощнике судьи Новеньких Ю.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» к Евтееву Артему Игоревичу о взыскании суммы затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с иском к Евтееву А.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере 130 943 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464,15 руб.
В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Евтеев А.И. работал в ОАО «ВГОК» машинистом буровой установки шахта «Южная». ДД.ММ.ГГГГ с Евтеевым А.И. заключен трехсторонний договор об оказании образовательных услуг по образовательной программе высшего образования по заочной форме обучения. После окончания обучения ответчик согласно Договора обязался отработать у работодателя не менее трех лет. В случае отчисления из учебного заведения либо увольнения до истечения установленного срока обучения без уважительных причин, работник обязан возместить работодателю затраты на обучение. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 130 943,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Задолженность ответчика перед истцом, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 130 973,00 руб. В связи с изложенным затраты, понесенные на обучение, подлежат взысканию с ответчика.
Стороны заблаговременного извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений по месту нахождения и месту регистрации, а также путем размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
В судебном заседании представитель ОАО «ВГОК» Скороходов Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражения ответчика о наличии у него уважительных причин для увольнения считает несостоятельными. Действительно имела место задержка выплаты заработной платы, но задержка была незначительной, периодом 2-3 дня, при этом работникам выплачивалась соответствующая компенсация за задержку заработной платы.
Ответчик Евтеев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ВГОК» был заключен трудовой договор №, в соответствии которым он был принят на должность машиниста буровой установки 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор об оказании образовательных услуг по образовательным программам высшего образования по заочной форме обучения (двухсторонний) с ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» по направлению горное дело. Обучение полностью оплачивал самостоятельно. Обучение позволило истцу перевести ответчика на должность электромеханика подземного участка, занятый полный рабочий день на подземных работах – на неопределенный срок. Ранее ответчик также занимал руководящие должности как временно исполняющий обязанности, так как квалификация не соответствовало занимаемой должности. Полагает, что обучение проводилось в том числе в интересах предприятие, а не исключительно для повышения личной квалификации. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца с ответчиком был заключен договор № об оказании образовательных услуг по образовательным программам высшего образования по заочной форме обучения (трехсторонний) с ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет». На основании данного договора истец взял на себя обязательства по оплате обучения ответчика. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об изменении сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение в ФГБ ОУ ВО «Уральский государственный горный университет» по программе высшего образования Горное дело/горные машины и оборудование (пункт 1); в случае отчисления из учебного заведения либо увольнения до истечения установленного срока обучения без уважительных причин, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3). ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена квалификация Горный инженер (специалист), что подтверждает полностью выполненные ответчиком условия п. 1 Соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. За период работы у истца ответчик добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имеет. В течение ДД.ММ.ГГГГ года работодателем значительно ухудшались условий труда. При условиях труда 2,3 класса обеспечение средствами индивидуальной защиты производилось не в полном объеме, что подвергало опасности жизнь и здоровье ответчика. За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась с нарушением сроков. При этом ответчик указывает, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, также несет кредитные обязательства. В связи с задержкой заработной платы испытывал постоянный стресс и тревогу из-за невозможности содержать семью и исполнять обязательства по кредитному договору, был вынужден занимать денежные средства под проценты для закрытия базовых потребностей. По причине финансовых трудностей появились разногласия в семье. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вынужден написать заявление на увольнение по причине неоднократного нарушения истцом условий трудового договора, что и указал в заявлении на увольнение, в котором дату увольнения просил считать ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предлагалось изменить условий трудового договора для урегулирования вопроса. Дата увольнения являлась датой после присвоения квалификации для того, чтобы выполнить условия п. 3 Соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом предъявлено требование о возмещении затрат на обучение на основании п. 2 Соглашения об изменении об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что противоречит иным пунктам данного соглашения и статьи 37 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание доводы представителя истца, возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель; подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (абз. 5 ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по которому Евтеев А.И. принят на работу машинистом буровой установки, занятый полный рабочий день на подземных работах шахта «Южная» подземный буровзрывной участок № (л.д. 7-9).
Согласно п. 2.4 Трудового договора Работодатель и Работник обязаны заключить ученический договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) в случае направления Работника за счет средств Работодателя на обучение, переобучение.
ДД.ММ.ГГГГ между Евтеевым А.И. и ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» был заключен договор № об оказании образовательных услуг по образовательной программе высшего образования по заочной форме, в соответствии с которым Евтеев А.И. обязался обучиться по программе высшего образования горное дело, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) и срок обучения по настоящему Договору составляет 6 лет.
На основании заявления Евтеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен трехсторонний договор с ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» № об оказании образовательных услуг по образовательной программе высшего образования по заочной форме, в соответствии с которым Евтеев А.И. обязался обучиться по программе высшего образования Горное дело/горные машины и оборудование (ГМ), срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 4,5 года. Срок обучения по Договору – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВГОК» и Евтеевым А.И. было заключено Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которым Евтеев А.И. обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение в ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» по программе высшего образования Горное дело/горные машины и оборудование (пункт 1); отработать у работодателя после окончания обучения ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» не менее трех лет (п. 2); в случае отчисления из учебного заведения либо увольнения до истечения установленного срока обучения без уважительных причин, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) (л.д. 10).
Ответчик завершил обучение в установленный договором об оказании образовательных услуг срок. Согласно представленных актов приемки-сдачи оказанных образовательных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обучение Евтеева А.И. было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
По завершению обучения Евтееву А.И. ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация горный инженер (специалист), ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом специалиста по специальности ДД.ММ.ГГГГ горное дело.
Учитывая дату окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, срок обязательной отработки Евтеева А.И. у работодателя в соответствии с условиями Соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Евтеевым А.И. расторгнут по инициативе работника (л.д. 26).
Доказательств наличия у ответчика уважительных причин для увольнения и неисполнения взятого на себя по трудовому договору и Соглашению об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в материалы дела в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Евтеевым А.И. было написано заявление на увольнение по собственному желанию в связи с неоднократными нарушениями работодателем условий трудового договора. Однако до подачи заявления об увольнении ответчик работал в созданных условиях, получая за это оплату труда, от выполнения работы не отказывался, с жалобами не обращался.
Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких данных, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО «ВГОК» о взыскании с Евтеева А.И. затрат, понесенных на его обучение.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.
Общая сумма затрат истца на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130 943,00 руб. (л.д. 16-28).
Учитывая, что дата окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехлетний срок после окончания обучения ответчиком не отработан.
Размер затрат, понесенных истцом на обучение Евтеева А.И., фактически не отработанный после окончания обучения времени, составил 130 943,00 руб.
Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
На наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы стать основанием для снижения размера расходов на обучение, подлежащих возмещению, ответчик при рассмотрении дела не ссылался, таких обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с настоящим истец просил на основании п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2464,15 руб. за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27,28).
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании заявления ОАО «ВГОК» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Евтеева А.И. взыскана сумма задолженности в размере 130 943 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 33).
На основании изложенного, требование о произведении зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 2464,15 руб. в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 4928,29 руб. Истцом уплачена сумма в размере 2464,15 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Недоплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2464,15 руб. подлежит взысканию с ответчика Евтеева А.И. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» к Евтееву Артему Игоревичу о взыскании суммы затрат на обучение - удовлетворить.
Взыскать с Евтеева Артема Игоревича (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН №) сумму затрат на обучение в размере 130 943 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 464,15 руб., всего 133 407,15 (сто тридцать три тысячи четыреста семь) руб. 15 коп.
Взыскать с Евтеева Артема Игоревича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 464,15 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Л.В. Пыко