Мотивированное решение составлено 08.07.2026
Дело №2-532/2026
УИД: 66RS0036-01-2026-000382-17
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нуриллоеву Баходуру Хусенбоевичу, Рустамову Эльшану Лалашу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО), через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Нуриллоеву Б.Х., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 597 396,01 руб., из которых 1 440 487,08 руб. – основной долг, 153 517,99 руб. – проценты, 1 006,81 руб. – пени по просроченным процентам, 2 384,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 974,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 658 000,00 руб., с процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – для оплат транспортного средства/сервисных услуг автосалона. Согласно условий кредитного договора обеспечением обязательств по договору является залог автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №. Уведомление о залоге было зарегистрировано в единой информационной системе нотариата ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 627 914,53 руб. При этом истец полагает возможным снизить величину штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 1 597 396,01 руб., из которых 1 440 487,08 руб. – основной долг, 153 517,99 руб. – проценты, 1 006,81 руб. – пени по просроченным процентам, 2 384,13 руб. – пени по просроченному основному долгу.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рустамов Эльшан Лалаш оглы.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке (л.д. 4 оборот).
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по месту регистрации, путем направления судебных извещений почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения не получены. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, ходатайств, заявлений не направляли.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец при подаче иска против вынесения заочного решения не возражал. От ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд счел возможным, при изложенных обстоятельства, рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Нуриллоевым Б.Х., был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 658 000,00 руб., с процентной ставкой 21,9 % годовых, на срок 84 месяца, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца в размере 30 838,80 руб.
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение транспортного средства и сопутствующие расходы.
В целях обеспечения обязательства по кредиту, сторонами было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 789 000,00 руб. (п. 10, 19 Индивидуальных условий кредитования).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 658 000,00 руб., на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита предоставляется выпиской по текущему счету заемщика.
Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 627 914,53 руб., из которых 1 440 487,08 руб. – основной долг, 153 517,99 руб. – проценты, 1 006,81 руб. – пени по просроченным процентам, 2 384,13 руб. – пени по просроченному основному долгу.
Из искового заявления следует, что истцом произведено снижение величины штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу / задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 1 597 396,01 руб., из которых 1 440 487,08 руб. – основной долг, 153 517,99 руб. – проценты, 1 006,81 руб. – пени по просроченным процентам, 2 384,13 руб. – пени по просроченному основному долгу.
Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств полного либо частичного погашения долга на дату вынесения решения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным Истцом. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Нуриллоеву Б.Х. денежные средства, а заемщик не надлежаще исполняет условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В целях обеспечения обязательства по кредиту, сторонами было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
Согласно данным учета транспортного средства, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN №, в настоящее время зарегистрирован за Рустамовым Э.Л.о.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 50 974 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Нуриллоева Б.Х. в полном объеме 50 974 руб. 00 коп. (30 974,руб. 00 коп. за требование имущественного характера + 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Нуриллоеву Баходуру Хусенбоевичу, Рустамову Эльшану Лалашу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Нуриллоева Баходура Хусенбоевича (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 597 396,01 руб., из которых 1 440 487,08 руб. – основной долг, 153 517,99 руб. – проценты, 1 006,81 руб. – пени по просроченным процентам, 2 384,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 974,00 руб., а всего взыскать 1 648 370 (один миллион шесть сорок восемь тысяч триста семьдесят) руб. 01 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Пыко