РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Светланы Георгиевны к Сивковой Зинаиде Владимировне, Шелковской Елене Владимировне о признании права дома блокированной застройкой, признания права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова С.Г. обратилась в суд с иском к Сивковой З.В., в котором, с учетом измененй, просит признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; признать право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома площадью 17 кв.м. в <адрес> за истцом.
В обоснование своих требований истец указала, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное жилое строение, 1917 года постройки, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровой стоимостью 295379,95 руб., имеющий кадастровый №. Данный дом разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельный вход. Пользование домом осуществляли собственники, каждый из которых имел по ? доли в доме. ДД.ММ.ГГГГ собственник ? доли Тихомирова (Бурундукова) Г.С. произвела продажу принадлежащей ей доли Сивкову Н.В. стоимость проданной доли составила 300 руб., о чем составлена расписка в присутствии свидетеля Бибикова А.М.. Однако, юридический переход права собственности от бывшего владельца к новому не был осуществлен, в силу отсутствия специальных познаний в области купли-продажи недвижимости. С момента приобретения доли и до ДД.ММ.ГГГГ Сивков Н.В. совместно со своей супругой Сивковой З.В пользовались приобретенной долей как своей собственной, полностью полагая, что они являются ее собственниками. ДД.ММ.ГГГГ Сивков Н.В. умер. Тихомирова Г.С. также скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после смерти Сивкова Н.В. и Тихомировой Г.С. не открывались. После смерти Сивкова Н.В., оставшаяся доля в жилом помещении осталась в пользовании его супруги Сивковой З.В.. В 2005 году Сивкова З.В. приняла решение о продаже доли в вышеуказанном доме. На ее предложение о продаже откликнулась истец. Стоимость приобретаемого имущества была согласована в 6000 руб.. Денежные средства были переданы в полном объеме, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные активные действия Тихомировой Г.С. и Сивковой З.В. свидетельствуют об их добровольном отказе от права собственности на долю в спорном жилом доме. С момента приобретения спорной доли в жилом помещении и по настоящее время, долей дома и земельного участка пользуется истец, осуществляя и предпринимая все должные меры по сохранению и уходу как доли дома, так и доли земельного участка. Квитанции на оплату коммунальных платежей приходят на имя истца, а налоговые уведомления приходят на имя Сивковой З.В. фактически оплачивает истец. Соседка, которая является собственницей второй половины дома, Шелковская Е.В. о длительном и добросовестном пользовании знает, претензий не имеет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шелковская Е.В..
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Шелковская Е.В. указала о согласии с предъявленными требованиями.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, дом находится в общей долевой собственности, собственником ? доли значится Шелковская Е.В. (л.д.62-63), право собственности на вторую ? долю не зарегистрировано.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова С.Г. приобрела <адрес> у Сивковой З.В. за 6000 руб. (л.д.10).
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пояснениям стороны истца, с момента приобретения доли, она стала открыто и добросовестно пользоваться спорной частью дома, оплачивала коммунальные услуги, о чем представила соответствующие квитанции, лицевые счета открыты на ее имя (л.д.30-58).
Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами в юридически значимый период времени представлено не было.
Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным в период с 2005 года по настоящее время, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.5 (2) Положения).
Согласно пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие ФЗ № 476 – ФЗ от 30.12.2021 года с 01.03.2022 года, дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам.
В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31 – 02 -2001), утвержденными Приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725, данные нормы и правила распространяются также на дома блокированной застройки.
Согласно п.3.3 СНиП 31-02-2001 блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Блок жилой автономный-жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п.3.2. СНиП 31-02-2001).
Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12, площадь объекта недвижимости – блока дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, составляет 17,0 кв.м.
Совокупность приведенных правовых норм, подлежащих применению при разрешении спора, а также изложенных выше обстоятельств, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц при удовлетворении иска, дают суду основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Анисимовой Светланы Георгиевны к Сивковой Зинаиде Владимировне, Шелковской Елене Владимировне о признании права дома блокированной застройкой, признания права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> блокированной застройкой.
Признать право собственности Анисимовой Светланы Георгиевны (паспорт №) на блок, состоящий из жилого помещения под № площадью 17,00 кв.м., расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Пыко Л.В.