Мотивированное решение составлено 08.07.2026
Дело №2-546/2026
УИД: 66RS0036-01-2026-000399-63
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Добрыниной Екатерины Андреевны к Кудрявцевой Ирине Александровне об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области) Добрынина Е.А. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой И.А., в котором просит обратить взыскание задолженности на имущество должника в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 444,00 кв.м., кадастровый №.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится 11 исполнительных производства в отношении должника Кудрявцевой И.А., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 192 570,03 руб. Сумма исполнительского сбора составляет 27 515,62 руб. От добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 444,00 кв.м., кадастровый №. Судебным приставом – исполнителем на указанный земельный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства поступают в размере, недостаточном для исполнения судебного акта. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сурина Г.В., МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", ООО ПКО "ЭОС", ООО "СИТИУС", ООО "Единое коллекторское агентство", ООО "Столичное АВД", ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", ООО "Региональная служба взыскания", ООО МКК "Русинтерфинанс", Региональный фонд капитального ремонта МКД, ОО ПКО "Бюро взыскания Правеж".
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, а также путем направления судебных извещении истцу нарочно, ответчику и третьим лицам почтовой связью.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Добрынина Е.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Кудрявцева И.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом ее регистрации. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, отзывов не предоставляла.
На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Сурина Г.В., а также представители третьих лиц МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", ООО ПКО "ЭОС", ООО "СИТИУС", ООО "Единое коллекторское агентство", ООО "Столичное АВД", ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", ООО "Региональная служба взыскания", ООО МКК "Русинтерфинанс", Региональный фонд капитального ремонта МКД, ОО ПКО "Бюро взыскания Правеж" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.
Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника Кудрявцевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" в сумме 31 100 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 7 152,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» в сумме 66 847,05 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 15 096,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СИТИУС» в сумме 24 435,64 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 1 483,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» в сумме 17 061,75 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 10 276,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД» в сумме 18 360 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 11 235,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД» в 12 835,68 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 7 854,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 62 624 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 51 516,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж» в сумме 67 986,81 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 60 930,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Региональная служба взыскания» в сумме 9 200,00 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 8 577,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 15 300 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 14 249,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в пользу Регионального фонда капитального ремонта МКД в сумме 4 230,58 руб., которое в настоящее время находятся на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области. Остаток задолженности составляет 4 196,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 192 570,03 руб. Сумма исполнительского сбора составляет 27 515,62 руб.
Судом установлено, что в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем принимаются возможные меры в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства поступают в размере, недостаточном для исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Кудрявцевой И.А., а именно: земельного участка площадью 444 +/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности Кудрявцевой И.А. на указанный земельный участок, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок сведения о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. Также в отношении указанного земельного участка установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Суриной Г.В., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования судебного пристава-исполнителя основаны на положениях статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 278 Гражданского кодекса РФ.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.
При рассмотрении дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представила, о несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, при рассмотрении настоящего дела не заявлял.
Ответчик не представила доказательства распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).
Учитывая объем неисполненных должником обязательств по вступившему в законную силу решению суда, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд приходит к выводу о том, что погашение долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска судебный пристав-исполнитель была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб. следует взыскать с ответчика Кудрявцевой И.А.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Добрыниной Екатерины Андреевны к Кудрявцевой Ирине Александровне об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 444 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Кудрявцевой Ирине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г<данные изъяты> (паспорт №) на праве собственности.
Установить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с Кудрявцевой Ирины Александровны (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.В. Пыко