РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ефремову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Ефремову Д.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 229,74 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 272,35 руб. –проценты по ставке 37,52 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 635,88 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 37,52 % годовых на сумму основного долга 14 229,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 14 229,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ефремовым Д.С. заключен кредитный договор № на сумму 24 979 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,52 % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита. В свою очередь должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между АО «почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 229,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 272,35 руб. – сумма задолженности по процентам по ставке 37,52 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 635,88 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 37,52 % годовых на сумму основного долга 14 229,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга 14 229,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8 оборот).
Ответчик Ефремов Д.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (ШПИ №).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ефремовым Д.С. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24 979 руб., под 37,52 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей: размер платежа 882 руб., количество платежей - 36, платеж осуществляется ежемесячно до 17 числа. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в размере 20% годовых (п.п. 1,2,4,6,12 на л.д.13,14).
Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, перечислив Ефремову Д.С. на счет денежные средства в размере 24 979 руб., а затем перечислив счета сумму кредита в размере 24 979 руб. по реквизитам торговой организации, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 32).
Ефремов Д.С. воспользовавшись кредитными денежными средствами, приобрел в ООО «Сеть Связной» мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 8F (л.д. 13).
Однако в нарушение условий договора и вышеприведенных положений заемщик ФИО6 уклонился от надлежащего исполнения обязательств, в частности уклонился от своевременного возврата долга и уплаты процентов, что следует из представленных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 14 229,74 руб. – по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 272,35 руб. – по процентам по ставке 37,52 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 635,88 руб. – по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки прав (требований) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР», что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав, согласно которому сумма уступаемых прав составляет 14 229,74 руб., кредитный договор № (л.д. 16, 24-27).
Кроме того, в соответствии с договором уступки прав (требований) №-от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Граковичу А.А., что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав, согласно которому сумма уступаемых прав составляет 14 229,74 руб., кредитный договор № от 17.01.2020(л.д. 19,22,23).
В подтверждение представлены договоры (копия), платежное поручение. Все документы, представленные истцом, заверены представителем и печатью организации, ответчиком не оспорены. В связи с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из положений ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора уступки прав требований, заключенного между ООО ПКО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых банком цессионарию прав определяется договором цессии.
В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных банком прав требования по договору цессии.
Как указано выше и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись.
В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету задолженности, процентов и неустойки, а также учитывая объем уступленных прав требований, задолженность ответчика перед кредитором составляет 56 137,97 руб.
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ефремову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 229,74 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 272,35 руб. – проценты по ставке 37,52 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 635,88 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ефремова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) проценты по ставке 37,52 % годовых на сумму основного долга 14 229,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ефремова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 14 229,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ефремова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Л.В.Пыко