РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Яковенко Елене Михайловне, Яковенко Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Яковенко Е.М., Яковенко А.В., в котором просит:
- взыскать с Яковенко Е.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 385,11 руб., из которых: 1 420 115,97 руб. – сумма основного долга, 230 253,48 руб. – сумма просроченных процентов, 37 015,66 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
- взыскать с Яковенко Е.М. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 420 115,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- взыскать с Яковенко Е.М. в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила 19,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 650 369,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Яковенко А.В. – квартиру, общей площадью 4039 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 093 764,300 руб.,
- взыскать с Яковенко Е.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 874,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 руб.,
- взыскать с Яковенко А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Яковенко Е.М. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора размер кредита составил 1 485 000 рублей 00 копеек под 30,4% годовых на срок 85 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Яковенко А.В. в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором, исполнил полностью, ответчик же от исполнения договорных обязательств уклоняется. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязанностей по кредитному договору. Указанное требование в добровольном порядке заемщиком Яковенко Е.М. и залогодателем Яковенко А.В. не исполнено.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчики Яковенко Е.М., Яковенко А.В., и их представитель Славинская Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте слушания дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации. В возражение на исковое заявление представитель ответчиков указала, что ответчики с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими произведены платежи на сумму 479 034,50 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» о движении средств по кредитному договору. Однако истцом указанная сумма не учтена при расчете задолженности. Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неправомерны, поскольку являются двойной мерой ответственности. Учитывая изложенное, просит снизить сумму задолженности с учетом внесенных ответчиками платежей по кредиту, отменить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, снизить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, принимая во внимание доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что между АО «ТБанк» и Яковенко Е.М., на основании заявления-анкеты Яковенко Е.М, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 66-68).
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику Яковенко Е.М. кредит в сумме 1 485 000 руб. 00 коп., под 30,4 % годовых на срок 85 месяцев, c уплатой ежемесячных регулярных платежей в размере 42 700,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Ответчик Яковенко Е.М. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (залогодержатель) и Яковенко А.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № (л.д. 69-71), в соответствии с п. 1.1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, с кадастровым номером №,расположенную на 2 этаже, общей площадью 40,9 кв.м., по адресу <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и заемщиком Яковенко Е.М. по заявке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).
Согласно п. 1.5 Договора об ипотеке Залогодатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору, предоставляет заемщику Яковенко Е.М. кредит на следующих условиях: сумма кредита 1 485 000,00 руб., срок кредитования 85 мес., считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 30,4 % годовых, с оплатой ежемесячных платежей, размер и количество которых указан в графике платежей.
Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1 принадлежит залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации (п. 1.2). Стороны оценивают недвижимое имущество в 1 050 000,00 руб. (п. 1.4).
Банк надлежащим образом выполнил обязательства, принятые по условиям кредитного договора, перечислив сумму кредита в размере 1 485 000 руб. 00 коп., ответчиком Яковенко Е.М. ненадлежащим образом исполняются обязанности, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком платежи вносились с нарушением графика (л.д. 14). Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64,50 руб.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа) определена п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которого при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации заемщика Яковенко Е.М. Банком было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 495 066,95 руб., из которых: 1 420 115,97 руб. – остатков суммы кредита в полном объеме, 74 272,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 678,60 руб. – неустойка за неисполнение обязательств (л.д.19)
Требование в добровольном порядке ответчиком Яковенко Е.М. не исполнено.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумму, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 687 385,11 руб., из которых: 1 420 115,97 руб. – сумма основного долга, 230 253,48 руб. – сумма просроченных процентов, 37 015,66 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом. Все платежи, вносимые заемщиком Яковенко Е.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору учеты истцом в представленном расчете. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Яковенко Е.М. денежные средства, а заемщик не надлежаще исполняет условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Яковенко Е.М. процентов по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с Яковенко Е.М. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 420 115,97 руб. по ставке 30,4 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженность за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что заявленный АО «ТБанк» размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требование истца обоснованным по следующим основаниям.
В соответствие с подп. «а» п. 2.4.4 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случае при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> (п. 11 кредитного договора).
Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 1 050 000 руб. (пункт 1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Яковенко А.В.
Обременение в виде ипотеки на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик Яковенко Е.М. обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, не погашена задолженность в размере 1 687 385,11 руб.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, суд находит обоснованным требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога.
При заключении договора об ипотеке залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 050 000 рублей.
Также при подаче иска истцом представлен отчет №) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 367 205 руб. 00 коп. (л.д. 20-60).
Судом представленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) признается допустимым доказательством по делу, поскольку оценщик обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний. Ответчиком указанный отчет не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение стоимости предмета залога.
Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах должна составлять в отношении квартиры – 1 093 764 руб. (1 367 205 руб.х80%).
На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в счет погашения взысканной в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 51 894 руб. 00 коп. (из расчета 31 894 руб. 00 коп. за требование имущественного характера + 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков: с Яковенко Е.М.. в размере 31 894 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера), с ответчика Яковенко А.В. в размере 20 000 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате Отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Яковенко Елене Михайловне, Яковенко Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Яковенко Елены Михайловны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 385,11 руб., из которых: 1 420 115,97 руб. – сумма основного долга, 230 253,48 руб. – сумма просроченных процентов, 37 015,66 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Яковенко Елены Михайловны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 420 115,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Яковенко Елены Михайловны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила 19,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 650 369,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Яковенко Александру Валентиновичу, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 093 764,00 руб. (один миллион девяносто три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.
Взыскать с Яковенко Елены Михайловны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 874,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 руб.
Взыскать с Яковенко Александра Валентиновича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Л.В. Пыко