РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
С участием представителя ответчика Тарасовой Н.Ф. – Бучельниковой В.А., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Тарасовой Назыре Фаритовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Тарасовой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 руб., в том числе сумму основного долга в размере 49 000 руб., процентов по договору займа в размере 73 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходов по оплате государственной пошлины 4 675 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Тарасовой Н.Ф. был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа 49 000 руб., процент за пользование денежными средствами 182,500 % годовых. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей, указанных в графике платежей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму займа. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвёл. Согласно п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 122 500 руб., из которых: 49 000 руб. – сумма основного долга, 73 500 руб. – сумма начисленных процентов.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).
Ответчик Тарасова Н.Ф., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.
Представитель ответчика Тарасовой Н.Ф. – Бучельникова В.А. исковые требования не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасова Н.Ф. не заключала договор с ООО «Пятак». Договор займа ответчиком не подписан, как и график платежей. Единственным документом, содержащем подпись ответчика является расходный кассовый ордер ООО МКК «Пятак», то есть другого юридического лица.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. Намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа. Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи кредитором и получения должником денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Предъявляя исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Тарасовой Н.Ф. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 49 000 руб., под 182,5 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей: 11 платежами по 9 100 руб., а последний в размере 10 044,10 руб.. Общая сумма выплат – 110 144,10 руб. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заёмщиком суммы микрозайма в полном объеме. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной в график платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.п. 1,3,6,13). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «Пятак» на ООО «Пятак».
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия первой и второй индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и Тарасовой Н.Ф., не содержащей сведения о подписи данных условий ответчиком Тарасовой Н.Ф. (л.д.23,24).
Копия графика платежей также не подписана со стороны ответчика Тарасовой Н.Ф. (л.д.25).
Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Пятак» и Тарасовой Н.Ф. суду не представлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
В подтверждение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расходный кассовый ордер ООО МКК «Пятак» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче 49 000 руб. Тарасовой Н.Ф., в котором имеется личная подпись ответчика (л.д.26).
В силу п. п. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленная в материалы дела ксерокопия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» о выдаче Тарасовой Н.Ф. займа в размере 49000 руб. не может быть принята в качестве надлежащего и допустимого доказательства получения ответчиком данной суммы по причине того, что данный платежный документ не содержит подписей должностных лиц, выдавших денежные средства - руководителя организации, главного бухгалтера, не имеется печати организации, что ставит под сомнение факт выдачи гражданину денежных средств из кассы предприятия.
Ответчик оспаривает свою подпись в расходном кассовом ордере.
Оригинал указанного документа по запросу суда истцом не представлен.
Таким образом, в отсутствие надлежаще оформленного расходного кассового ордера, требования к которому установлены законом, исходя из отрицания ответчиком заключения договора займа и получения денежных средств по договору, оснований полагать о передаче ответчику денежных средств в размере 49000 руб. у суда не имеется.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, поэтому, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достаточно допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств и возникновения между сторонами заемных правоотношений, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН №) к Тарасовой Назыре Фаритовне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Л.В. Пыко