ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Масленниковой Т. Е., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительного сбора, установил:
Красноуфимское муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (далее - КМКУ «СЕЗ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29 августа 2022 года по делу № 2-1-930/2022 на КМКУ «СЕЗ» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2023 года организовать работы по переносу оси дороги по ул. Соковинская в г. Красноуфимске Свердловской области влево на 1,5 м за счет очистки косогора и огородов. КМКУ «СЕЗ» организовано исполнение решения суда в полном объеме с соблюдением предусмотренных этим решением сроков. 11 февраля 2026 года в адрес КМКУ «СЕЗ» поступило почтовой связью постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2025 года № 589633/25/98066-ИП с предметом исполнения в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении КМКУ «СЕЗ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2025 года № 98066/25/358413. Вместе с тем, решение суда административным истцом исполнено в установленные сроки в полном объеме, о чем в том числе извещался судебный пристав-исполнитель, в связи с чем КМКУ «СЕЗ» полагает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Масленниковой Т.Е. от 27 февраля 2026 года исполнительное производство №1-109/2014-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2025 года №1-109/2014 отменено.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом постановление отменено, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан (организаций), создаются препятствия к реализации прав или на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Масленниковой Т. Е., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Четина Е.А.