КОПИЯМотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 годадело № 66RS0035-01-2026-000204-22производство № 2а-1-402/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
13 марта 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя административного ответчика Кимаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебренникова А. В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Серебренников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Государственного автономного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» (далее – ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ»), выразившееся в непредоставлении медицинских документов по запросам от 22 декабря 2025 года и от 10 января 2026 года, возложить на административного ответчика обязанность немедленно направить ему почтовой связью заверенные надлежащим образом копии запрашиваемой медицинской документации за период с 3 января 2016 года по 6 января 2016 года и с 14 января 2016 года по 18 января 2016 года, взыскать с ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование административного иска Серебренников А.В. указывает, что с 3 января 2016 года по 6 января 2016 года и с 14 января 2016 года по 18 января 2016 года он пребывал в <****> ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», где проходил лечение. 22 декабря 2025 года и 10 января 2026 года Серебренников А.В. обратился с заявлениями в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» о предоставлении ему копий медицинских документов (истории болезни в полном объеме, результатов анализов, лечения, содержащихся в картах скорой медицинской помощи) за период с 3 января 2016 года по 6 января 2016 года и с 14 января 2016 года по 18 января 2016 года. Заявления были направлены в адрес ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» почтовой связью и получены административным ответчиком, однако по состоянию на 10 февраля 2026 года ответ на заявления не получен, медицинские документы не выданы, что нарушает право административного истца на получение информации о состоянии здоровья. Таким бездействием ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» административному истцу Серебренникову А.В. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, задержка в предоставлении документов вызвало чувство беспокойства, беспомощности, разочарования и переживания из-за невозможности вовремя получить медицинскую консультацию в другом учреждении, а также необходимости тратить время на повторные запросы и обращение в суд.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» Кимаев А.С. с заявленными требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что копии медицинских документов не могли быть направлены Серебренникову А.В., поскольку они были истребованы Красноуфимским районным судом Свердловской области ввиду рассмотрения иного дела по заявлению Серебренникова А.В. При этом, Серебренников А.В. не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела в суде. Кроме того, 11 марта 2026 года копии истребуемых документов направлены Серебренникову А.В. курьерской службой.
Административный истец Серебренников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, в судебное заседание не явился.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, письменные доказательства, заслушав представителя административного ответчика Кимаева А.С., суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Такой порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержден Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 789н (далее – Порядок № 789н).
Согласно пункту 8 Порядка № 789н максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.
Как следует из материалов дела, в периоды с 3 января 2016 года по 6 января 2016 года и с 14 января 2016 года по 18 января 2016 года находился на лечении <****> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская центральная районная больница» (прежнее наименование ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ»).
22 декабря 2025 года Серебренников А.В. направил почтовой связью запрос в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» о направлении ему истории болезни в период пребывания <****> ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» в период с 3 января 2016 года по 6 января 2016 года и с 14 января 2016 года по 18 января 2016 года (л.д. 13). Данное заявление согласно сведениям с официального сайта «Почта России» получено ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» 30 ноября 2025 года (ШПИ19436306001607).
Повторно аналогичное заявление Серебренниковым А.В. направлено в адрес ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» 10 января 2025 года и получено Учреждением 15 января 2026 года (ШПИ 19436306007593) (л.д. 12).
Как указывает в административном иске Серебренников А.В. по состоянию на 10 февраля 2026 года истребуемые медицинские документы ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» направлены ему не были.
Представитель административного ответчика Кимаев А.С. в судебном заседании пояснил, что о направленных Серебренниковым А.В. запросах до получения административного искового заявления им известно не было, запросы были переданы лечащему врачу.
Вместе с тем, представленными административным истцом почтовыми квитанциями подтверждается факт направления Серебренниковым А.В. запросов о предоставлении ему медицинским учреждением документов (л.д. 11).
Судом истребовались указанные заявления Серебренникова А.В. от административного ответчика ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» в определении судьи от 19 февраля 2026 года о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, однако указанные документы суду представлены не были. Представителем административного ответчика Кимаева А.С. пояснено, что установить местонахождение данных запросов в настоящее время не представляется возможным.
Таким образом, с учетом получения ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» первоначально направленного Серебренниковым А.В. запроса 30 декабря 2025 года суд полагает возможным руководствоваться именно этой датой получения административным ответчиком запроса, ввиду невозможности установления в настоящее время даты регистрации данного запроса в медицинском учреждении.
При получении запроса Серебренникова А.В. 30 декабря 2025 года ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» должно было направить ответ на данный запрос не позднее 30 января 2026 года. На повторный запрос Серебренникова А.В., поступивший в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» 15 января 2026 года ответ должен был быть дан административным ответчиком не позднее 16 февраля 2026 года (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, в ходе производства по делу установлено, что истребуемые Серебренниковым А.В. медицинские документы направлены ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» лишь 11 марта 2026 года.
Вопреки доводам представителя административного ответчика Кимаева А.С. о нахождении медицинских документов в Красноуфимском районном суде Свердловской области в связи с рассмотрением другого дела и возможностью ознакомления Серебренникова А.В. с медицинскими документами в суде, из материалов административного дела № 2-1-903/2025, находящегося в производстве Красноуфимского районного суда Свердловской области, по иску Серебренникова А.В. к ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» <****> усматривается, что в суд ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» предоставлялись копии медицинских документов, оригиналы данных медицинских документов, в том числе об истребовании которых просил Серебренников А.В., в суд не предоставлялись. При этом, с учетом последующего направления административным ответчиком Серебренникову А.В. истребуемых медицинских документов, суд приходит к выводу, что подлинники медицинских документов находились непосредственно в медицинском учреждении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», выразившееся в непредоставлении медицинских документов за период с 3 января 2016 года по 6 января 2016 года и с 14 января 2016 года по 18 января 2016 года имело место быть, в данной части требования административного истца Серебренникова А.В. о признании такого бездействия незаконным подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного дела истребуемые Серебренниковым А.В. медицинские документы административным ответчиком ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» ему направлены в подтверждение чего представлена накладная (л.д. 23), оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить ему почтовой связью такие документы не имеется, в данной части требования Серебренникова А.В. удовлетворению не подлежат.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Между тем суд не усматривает нарушения бездействием ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» личных неимущественных прав административного истца Серебренникова А.В., которые бы привели к невозможности получения медицинской консультации в ином медицинском учреждении, причинили вред здоровью либо иной вред, подлежащий возмещению.
Как указывает в административном иске Серебренников А.В., ненаправление ему медицинской документации в установленный срок административным ответчиком вызвало в нем чувство беспокойства, беспомощности и разочарования, привело к необходимости направлять повторный запрос и обращаться в суд, в связи с чем он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Вместе с тем, приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований и условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возложение на административного ответчика обязанности компенсации морального вреда.
Сам по себе факт признания незаконным бездействия ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» в отсутствие перечисленных выше условий не является основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, оснований для взыскания с ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» в пользу Серебренникова А.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не имеется, в данной части требования административного истца также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Серебренникова А. В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница», выразившееся в непредоставлении Серебренникову А. В. медицинских документов за период с 3 января 2016 года по 6 января 2016 года и с 14 января 2016 года по 18 января 2016 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Четина Е.А.